Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 462/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

น.มิได้เป็นผู้ซึ่งจดทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นทนายความ และไม่ปรากฏว่าเป็นบุคคลซึ่งอยู่ในข้อยกเว้นตามวรรคสองของมาตรา 36 พระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ.2508 การที่น.ได้เรียงหรือแต่งฟ้องฎีกาให้จำเลยซึ่งเป็นการฝ่าฝืนต่อบทกฎหมายดังกล่าวข้างต้น ซึ่งมีโทษทางอาญาตามมาตรา 37 ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาซึ่งเกิดจากการกระทำอันไม่ชอบศาลฎีกาไม่อาจรับพิจารณาให้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288 ฯลฯจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาตรวจสำนวนแล้ว ปรากฏตามฎีกาของจำเลยว่าจำเลยลงลายมือชื่อเป็นผู้ฎีกา และมีผู้ต้องขังในเรือนจำเช่นเดียวกับจำเลยอีก2 คน ลงลายมือชื่อเป็นผู้เรียงและเขียนหรือพิมพ์ กล่าวคือ ข.ช.นิติลงลายมือชื่อเป็นผู้เรียงและทาน ข.ช. ประสิทธิ ลงลายมือชื่อเป็นผู้เขียนและพิมพ์ แต่ตามพระราชบัญญัติทนายความ พ.ศ. 2508 มาตรา 36บัญญัติว่า "ห้ามมิให้ผู้ซึ่งมิได้จดทะเบียน และรับใบอนุญาตเป็นทนายความ ฯลฯ แต่งฟ้องฎีกา ฯลฯ ให้แก่บุคคลอื่นบทบัญญัติในวรรคก่อนไม่ให้ใช้บังคับแก่เจ้าพนักงานในการปฏิบัติหน้าที่ราชการและบุคคลซึ่งมีอำนาจหน้าที่กระทำได้ โดยบทบัญญัติแห่งกฎหมายว่าด้วยวิธีพิจารณาความหรือกฎหมายอื่น ซึ่งการฝ่าฝืนมาตรา 36นี้มีโทษทางอาญา ตามมาตรา 37 ข.ช.

นิติมิได้เป็นผู้ซึ่งจดทะเบียนและรับใบอนุญาตเป็นทนายความ และไม่ปรากฏว่าเป็นบุคคลซึ่งอยู่ในข้อยกเว้นตามวรรคสองของมาตรา 36 ที่ได้เรียงหรือแต่งฟ้องฎีกาให้จำเลยจึงเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย ฎีกาของจำเลยจึงเป็นฎีกาซึ่งเกิดจากการกระทำอันไม่ชอบ ศาลฎีกาไม่อาจรับพิจารณาให้พิพากษาให้ยกฎีกาจำเลย

Matter details

Panel of judges
ประทีป ชุ่มวัฒนะ · สมบัติ วังตาล · ทวี กสิยพงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up