Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4613/2533

พ.ศ. 2533 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ค่าเสียความสามารถประกอบการงานของโจทก์เป็นหนี้ค่าเสียหายในอนาคตมีกำหนดจำนวนแน่นอน ซึ่งโจทก์สามารถบังคบเป็นหนี้ค่าเสียหายในอนาคตมีกำหนดจำนวนแน่นอน ซึ่งโจทก์สามารถบังคับได้ในวันที่ศาลชั้นต้นพิพากษาจึงสมควรคิดดอกเบี้ย ให้นับแต่วันที่โจทก์มีสิทธิจะได้รับคือนับจากวันที่ศาลชั้นต้นพิพากษามิใช่นับแต่วันฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2527 เวลากลางวันนายเฉลิม สระดี ลูกจ้างของจำเลยซึ่งได้กระทำการในทางการที่จ้างได้ขับรถยนต์โดยสารของจำเลยด้วยความประมาทเลินเล่อโดยขับด้วยความเร็วเกินกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนด เมื่อถึงที่เกิดเหตุเป็นทางแยกจึงได้พุ่งเข้าชนรถจักรยานยนต์คันซึ่งโจทก์ขับมาเป็นเหตุให้รถจักรยานยนต์ของโจทก์เสียหายเป็นเงิน 3,000 บาทและโจทก์ได้รับบาดเจ็ดสาหัสจนไม่สามารถประกอบกิจการงานได้โดยสิ้นเชิงตลอดชีวิต คิดเป็นค่ารักษาพยาบาล ค่าใช้จ่ายและค่าเสียความสามารถประกอบการงานในอนาคตเป็นเงิน417,600 บาท รวมค่าเสียหายของโจทก์ทั้งสิ้น 420,600 บาทขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเสียหายให้โจทก์จำนวน 420,600 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปี

ค่าจ้างผู้ดูแลโจทก์เดือนละ 800 บาท ค่ารักษาพยาบาลและค่ายาเดือนละ 500 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจะชำระเสร็จจำเลยให้การว่า นายเฉลิม สระดี คนขับรถของจำเลยไม่ได้เป็นฝ่ายประมาทเลินเล่อ แต่เกิดเหตุเพราะความประมาทเลินเล่อของโจทก์ที่ขับรถจักรยานยนต์มาตามถนนรอบเมืองด้วยความเร็วสูงเกินอัตราที่กฎหมายกำหนดในขณะที่ฝนตกหนัก และขับรถของโจทก์กินทางด้านขวาของถนนค่าเสียหาย ค่ารักษาพยาบาล และค่ายาของโจทก์ไม่เกิน 5,000 บาทค่าเสียหายที่ไม่สามารถประกอบกิจการงานได้ตามปกติไม่เกิน 3,000 บาทและค่าเสียหายของรถจักรยานยนต์ไม่เกิน 800 บาทศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยชำระเงินจำนวน 414,940 บาท พร้อมด้วยดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีในต้นเงินดังกล่าวนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไป และให้จำเลยชำระค่ารักษาพยาบาลเดือนละ 400 บาทนับแต่วันฟ้องเป็นต้นไปจนกว่าจำเลยจะชำระเสร็จแก่โจทก์แต่ทั้งนี้มีระยะไม่เกิน 10 ปี คำขอนอกจากนี้ให้ยกจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงเบื้องต้นคงฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 12 กรกฎาคม 2527 นายเฉลิม สระดีลูกจ้างของจำเลยได้ขับรถยนต์โดยสารคันหมายเลขทะเบียน10-0871 อุบลราชธานี แล่นรับส่งคนโดยสารมาตามถนนวาริน - กันทรลักษ์ ในทางการที่จ้างของจำเลยชนกับรถจักรยานยนต์คันหมายเลขทะเบียน ก-4698 อุบลราชธานีของโจทก์ ที่บริเวณทางแยกตัดกับถนนรอบเมือง โดยโจทก์ขับรถจักรยานยนต์คันดังกล่าวเลี้ยวขวาออกมาจากถนนรอบเมืองเป็นเหตุให้รถจักรยานยนต์ของโจทก์เสียหาย โจทก์ได้รับบาดเจ็บจนไม่สามารถประกอบการงานได้ ที่จำเลยฎีกาข้อแรกว่า เหตุเกิดเพราะความประมาทเลินเล่อของโจทก์ฝ่ายเดียว คนขับรถยนต์โดยสารของจำเลยมิได้ประมาท โดยอ้างว่ารถยนต์โดยสารของจำเลยแล่นมาตามทางเอกส่วนรถของโจทก์แล่นออกมาจากทางโท

เกิดเหตุชนกันในช่องทางของรถจำเลยนั้นข้อเท็จจริงได้ความตามรายงานการเผชิญสืบของศาลชั้นต้นว่า ถนนรองเมือง กว้าง 9 เมตร ส่วนถนนวาริน - กันทรลักษ์ กว้างเพียง 7 เมตร ถนนทั้งสองสายดังกล่าวข้างต้นมีอักษรเขียนไว้บนผิดจราจรก่อนถึงทางแยกที่เกิดเหตุเตือนให้รถบรรทุกคันลดความเร็วและหยุดรถก่อนขับเข้าสู่ทางแยกดังกล่าวฟังได้ว่านายเฉลิม ลูกจ้างจำเลยขับรถยนต์โดยสารคันเกิดเหตุโดยประมาทเลินเล่อเป็นเหตุให้ชนรถจักรยานยนต์ของโจทก์จริงตามที่โจทก์นำสืบ สำหรับค่าเสียความสามารถประกอบการงานของโจทก์นั้นเป็นหนี้ค่าเสียหายในอนาคตมีกำหนดจำนวนแน่นอน ซึ่งโจทก์สามารถบังคับได้ในวันที่ศาลชั้นต้นพิพากษาจึงสมควรคิดดอกเบี้ยให้นับแต่วันที่โจทก์มีสิทธิจะได้รับ

คือนับจากวันที่ศาลชั้นต้นพิพากษามิใช่นับแต่วันฟ้องพิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินจำนวน 43,952 บาทพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่วันฟ้อง และชำระเงินจำนวน 288,000 บาท พร้อมดอกเบี้ยอัตราดังกล่าวนับแต่วันที่ศาลชั้นต้นพิพากษาจนกว่าจะชำระเสร็จแก่โจทก์นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
ชูศักดิ์ บัณฑิตกุล · ปิ่นทิพย์ สุจิตกุล · สุเทพ กิจสวัสดิ์
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5014/2533

ประเด็นข้อพิพาทซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ยังไม่ได้วินิจฉัยเมื่อเห็นสมควรศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเหล่านั้นไป ได้โดยไม่ต้องย้อนไปให้ศาลชั้นต้นวินิจฉัยใหม่ ข. เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 1 และที่ 2 ขับรถยนต์บรรท…

Supreme Court Judgment No. 4759/2568

เมื่อศาลพิพากษาให้ผู้ถูกกล่าวหาชำระเงิน 10,000,000 บาท แทนการให้ทรัพย์สินตามคำร้องตกเป็นของแผ่นดิน แม้จะถือว่าผู้ถูกกล่าวหาเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษา แต่ตามคำร้องของผู้ร้องและคำพิพากษาศาลอุทธรณ์เป็นการบั…

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 6779/2567

ข้อเท็จจริงรับฟังเป็นยุติว่า ภายหลังจากจำเลยผิดนัดไม่ชำระค่าเช่าซื้อเพียงงวดเดียว จำเลยเป็นฝ่ายส่งมอบรถยนต์ที่เช่าซื้อคืนแก่โจทก์ โดยสัญญาเช่าซื้อมิได้มีข้อตกลงใดให้สิทธิจำเลยผู้เช่าซื้อบอกเลิกสัญญาด้…

Supreme Court Judgment No. 4765/2567

โจทก์ประกอบธุรกิจในการซื้อขายทรัพย์สิน ที่ดินของจำเลยทั้งห้าอยู่ในเขตบางซื่อ กรุงเทพมหานคร โดยสภาพของทำเลที่ตั้งเห็นได้ว่าเป็นที่ดินที่มีราคาสูง ซึ่งจำเลยทั้งห้าย่อมทราบดี เชื่อว่าโจทก์และจำเลยทั้งห้า…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up