Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4477/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อโจทก์ซึ่งเป็นผู้เช่าและครอบครองอาคารพิพาทค้างชำระค่าเช่าหากจำเลยประสงค์จะขับไล่โจทก์ก็ชอบที่จะดำเนินการตามกฎหมายจำเลยไม่มีอำนาจกระทำโดยพลการใช้กุญแจพร้อมโซ่เหล็กคล้องและปิดประตูเหล็กอันเป็นทางเข้าออกอาคารพิพาท ทำให้โจทก์เข้าไปในอาคารพิพาทไม่ได้ เป็นการล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองของโจทก์ถือได้ว่าจำเลยเข้าไปกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์โดยปกติสุขตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่ามีความผิดตามฟ้อง จำคุก 1 เดือน ปรับ 1,000 บาท รอการลงโทษจำคุก 1 ปีโจทก์และจำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า นางพรรณีเป็นผู้เช่าห้องพิพาทต่อมาเปลี่ยนเป็นร้านขายอาหาร โดยโจทก์เป็นผู้จัดการ ในวันเวลาเกิดเหตุตามฟ้อง จำเลยเป็นผู้คล้องโซ่ปิดกุญแจประตูอาคารพิพาทและวินิจฉัยว่า "ปัญหามีว่าจำเลยกระทำผิดดังฟ้องหรือไม่ที่จำเลยนำสืบว่า โจทก์และนางพรรณียอมให้จำเลยปิดร้านนั้นก็มีจำเลยแต่เพียงผู้เดียวเบิกความเช่นนั้นอย่างเลื่อนลอยนายเหลือง ชิดเครือ พยานจำเลยอีกปากหนึ่งซึ่งรู้เห็นเหตุการณ์ดีเพราะเป็นลูกจ้างขับรถของจำเลย และช่วยจำเลยดูแลอาคารพิพาทก็ไม่ปรากฏว่าเคยได้ยินโจทก์หรือนางพรรณีพูดอนุญาตให้จำเลยปิดร้านได้ พยานปากนี้เบิกความว่า ทราบว่าโจทก์ก็ให้ปิดร้านแต่ทราบมาอย่างไรพยานปากนี้ก็มิได้อธิบายไว้ ตามพฤติการณ์ไม่น่าเชื่อว่าโจทก์หรือนางพรรณีอนุญาตให้จำเลยปิดร้านได้

เพราะหากโจทก์หรือนางพรรณีอนุญาตเช่นนั้นจริง โจทก์คงไม่ไปแจ้งความกล่าวหาจำเลยในเรื่องใช้โซ่คล้องและปิดกุญแจร้านนันทิดาคาเฟ่ตามรายงานประจำวันเกี่ยวกับคดีหมาย จ.1 ในวันเดียวกันนั้นโจทก์มีหนังสือสัญญาเช่าหมาย จ.4 มายืนยันว่า โจทก์กับพวกเป็นผู้เช่าอาคารพิพาทจากนางสาวพรทิพย์ บำรุงวงษ์ จำเลยเองก็เบิกความยอมรับว่าโจทก์เข้ามาครอบครองอาคารพิพาทตั้งแต่ปี พ.ศ. 2527ในฐานะผู้บริหารร้านนันทิดาคาเฟ่ และจำเลยเคยทวงค่าเช่าจากโจทก์ซึ่งเป็นการยอมรับว่าโจทก์เป็นผู้เช่าอาคารพิพาทและครอบครองอาคารพิพาทโดยปกติสุข ปรากฏตามหนังสือเช่าหมาย ล.1 ที่จำเลยส่งอ้างว่า นายนิมิตร เจียรพิพัฒนกุล บุตรจำเลยเป็นผู้เช่าอาคารพิพาทจากนายสุรสิทธิ์

สุทัศน์ ณ อยุธยา มีกำหนด 20 ปี ดังนั้นจำเลยจึงเป็นเพียงผู้อาศัยนายนิมิตรอยู่ในอาคารพิพาทชั้นที่ 2เท่านั้นเมื่อโจทก์และนางพรรณีค้างชำระค่าเช่า หากจำเลยประสงค์จะขับไล่บุคคลทั้งสองออกจากอาคารพิพาท จำเลยก็ชอบที่จะดำเนินการตามกฎหมาย จำเลยไม่มีอำนาจกระทำโดยพลการใช้กุญแจพร้อมโซ่เหล็กคล้องและปิดประตูเหล็กอันเป็นทางเข้าออกอาคารพิพาท ทำให้โจทก์เข้าไปในอาคารพิพาทไม่ได้ เป็นการล่วงล้ำเข้าไปในอำนาจการครอบครองของโจทก์ ถือได้ว่าจำเลยเข้าไปกระทำการรบกวนการครอบครองอสังหาริมทรัพย์ของโจทก์โดยปกติสุขตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 362 แล้ว"

Result

พิพากษากลับ ให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
ปิ่นทิพย์ สุจริตกุล · สง่า ศิลปประสิทธิ์ · ประเสริฐ บุญศรี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3817/2568

จำเลยทั้งสองปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินบริเวณไหล่ทางหลวงชนบทซึ่งอยู่ด้านทิศเหนือหน้าที่ดินโจทก์จากด้านทิศตะวันตกไปด้านทิศตะวันออกตามจุด A1 ถึง A2 แนวเขตที่ดินของโจทก์ตามแนว B1 ถึง B2 บ่งชี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 185/2566

เดิมโจทก์ร่วมฟ้อง ส. เป็นคดีแพ่งหมายเลขดำที่ 902/2556 หมายเลขแดงที่ 2060/2557 ของศาลชั้นต้น ขอให้ขับไล่และรื้อถอนเสาปูนและรั้วลวดหนามออกไปจากที่ดินโจทก์ร่วม และห้าม ส. กับบริวารเกี่ยวข้อง จำเลยเป็นผู้…

Supreme Court Judgment No. 1185/2561

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยที่ 1 ในความผิดตาม ป.อ. 358, 365 (3) ประกอบมาตรา 362 ศาลอุทธรณ์ภาค 8 พิพากษายืน ระหว่างกำหนดระยะเวลาฎีกา โจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1 สำหรับความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ เป็นความผิด…

Supreme Court Judgment No. 6006/2561

ที่ดินอันตกเป็นภาระจำยอมแก่ที่ดินของโจทก์นั้นเป็นกรรมสิทธิ์ของจำเลยที่ 1 เพียงแต่ทางภาระจำยอมนี้ทำให้จำเลยที่ 1 ต้องยอมรับกรรมบางอย่างซึ่งกระทบถึงทรัพย์สินของตนหรือต้องงดเว้นการใช้สิทธิบางอย่างอันมีอย…

Supreme Court Judgment No. 14822/2558

ความผิดฐานร่วมกันบุกรุกนั้น แม้จะฟังได้ว่าจำเลยเป็นบุตรของ ญ. ผู้ซึ่งเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินพิพาท แต่โจทก์เป็นบุคคลภายนอกผู้สุจริตและได้รับความยินยอมจาก พ. ซึ่งเป็นเจ้าของรวมในที่ดินพิพาทอีกค…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up