Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 443/2511

พ.ศ. 2511 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ขอให้ศาลพิพากษาถอนชื่อจำเลยทั้งสี่ออกจากโฉนดจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ โจทก์มิได้ขอให้ศาลสั่งให้จำเลยนี้ขาดนัด และศาลชั้นต้นก็มิได้มีคำสั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยผู้นี้แต่ศาลชั้นต้นได้พิพากษาให้ถอนชื่อจำเลยทั้งสี่ออกจากโฉนดจำเลยที่ 1,2,3 อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องสำหรับจำเลยทุกคนได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 245 เพราะคำพิพากษาคดีนี้เกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ที่นาโฉนดที่ 5581 เป็นของโจทก์ทั้งสามกับมารดาของจำเลย ซึ่งต่างแยกครอบครองเป็นสัดส่วน โจทก์ทั้งสามได้ให้มารดาจำเลยเช่าที่ดินเหล่านี้ เมื่อมารดาจำเลยตายแล้วได้ให้จำเลยเช่าต่อไป ต่อมาจำเลยทั้งสี่ลอบโอนที่นี้ใส่ชื่อจำเลยทั้งสี่เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในโฉนด ขอให้ศาลเพิกถอนการจดทะเบียนโอนในโฉนดดังกล่าวจำเลยที่ 1, 2, 3 ให้การว่า ที่พิพาทเป็นของมารดาจำเลยแต่ผู้เดียวจำเลยครอบครองโดยสงบ เปิดเผย และเจตนาเป็นเจ้าของเกิน 10 ปีแล้ว คดีขาดอายุความจำเลยที่ 4 ขาดนัดยื่นคำให้การ แต่โจทก์ไม่ได้ขอให้ศาลสั่งให้จำเลยขาดนัด ทั้งศาลชั้นต้นก็มิได้สั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยที่ 4ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาให้เพิกถอนชื่อจำเลยทั้งสี่ออกจากโฉนดจำเลยที่ 1, 2, 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องของโจทก์สำหรับจำเลยทุกคนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงอย่างเดียวกับศาลอุทธรณ์ แล้ววินิจฉัยว่าคำพิพากษาคดีนี้เกี่ยวด้วยการชำระหนี้อันไม่อาจแบ่งแยกได้ดังนั้น แม้จำเลยที่ 4 จะไม่ได้ยื่นคำให้การ และศาลชั้นต้นจะมิได้สั่งจำหน่ายคดีสำหรับจำเลยคนนี้ก็ตาม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์ย่อมมีอำนาจพิพากษากลับคำพิพากษาของศาลชั้นต้นให้มีผลถึงจำเลยที่ 4 ได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 245พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ไฉน บุญยก · ศริ มลิลา · สุธี โรจนธรรม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1279/2568

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทพร้อมสิ่งปลูกสร้างจากบริษัทบริหารสินทรัพย์ ก. และจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ต่อมาโจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสี่ แต่ข้อเท็จจริงได้ความว่า ที่ดินพิพาททับซ้อนกับที่ดินตามหนังสืออนุญาต…

Supreme Court Judgment No. 748/2568

การที่ภริยาจะฟ้องเรียกค่าทดแทนจากหญิงอื่นที่มีความสัมพันธ์กับสามีของตนในทำนองชู้สาวตาม ป.พ.พ. มาตรา 1523 วรรคสอง ต้องเป็นกรณีที่หญิงดังกล่าวได้แสดงตนโดยเปิดเผยเพื่อแสดงว่าตนมีความสัมพันธ์กับสามีในทำนอ…

Supreme Court Judgment No. 6781/2567

สิทธิในการฎีกาเป็นสิทธิเฉพาะตัวจำเลยแต่ละคน จำเลยที่ 1 จึงไม่อาจฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 2 ถึงที่ 5 ได้ และในส่วนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่อาจฎีกาว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องจำเลยที่ 4 และที่ 5 ได้เช…

Supreme Court Judgment No. 5222/2567

ในคดีที่จำเลยขาดนัดยื่นคำให้การและเพื่อประโยชน์ในการพิพากษาหรือมีคำสั่งชี้ขาดคดี ศาลอาจสืบพยานเกี่ยวกับข้ออ้างของโจทก์หรือพยานหลักฐานอื่นไปฝ่ายเดียวตามที่เห็นว่าจำเป็นตาม ป.วิ.พ. มาตรา 198 ทวิ วรรคสอง…

Supreme Court Judgment No. 3524/2567

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสองให้ชำระค่าเสียหายโดยอาศัยอำนาจแห่งมูลหนี้ตามคำพิพากษาในคดีก่อนที่พิพากษาให้จำเลยที่ 1 ต้องคืนรถที่เช่าซื้อในสภาพที่เรียบร้อยใช้การได้ดี อันเป็นความเสียหายที่เกิดขึ้นใหม่จากการคืนร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up