Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4297/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เจ้าหน้าที่ศาลนำประกาศขายทอดตลาดไปส่งให้จำเลยที่ 3 ปรากฏว่าไม่พบ จำเลยที่ 3 จึงได้ปิดประกาศที่ทรัพย์ตั้งอยู่ ที่ร้านค้าในหมู่บ้านอันเป็นที่ชุมนุมชนใกล้เคียงที่ทรัพย์ตั้งอยู่ และปิดไว้ที่ป้ายประกาศศาล การปิดประกาศดังกล่าวมิใช่เป็นการปิด ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของจำเลยที่ 3 ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 79 วรรคแรกการปิดประกาศขายทอดตลาดจึงไม่ชอบ

เนื้อความคำพิพากษา

คดีนี้สืบเนื่องมาจากศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยที่ 1ที่ 2 และที่ 3 ชำระหนี้แก่โจทก์ จำเลยทั้งสามไม่ชำระหนี้ โจทก์จึงขอหมายบังคับคดี และนำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดที่ดินที่จำนองไว้ขายทอดตลาด โจทก์เป็นผู้ซื้อได้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ยื่นคำร้องว่าการขายทอดตลาดที่ดินที่จำนองไม่ชอบเพราะขายต่ำกว่าราคาที่แท้จริง และจำเลยที่ 2 ที่ 3ไม่เคยทราบประกาศขายทอดตลาดจึงไม่มีโอกาสคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งยกคำร้องจำเลยที่ 2 ที่ 3 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 2 และที่ 3 ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "สำหรับจำเลยที่ 2 นั้น ปรากฏว่าเจ้าหน้าที่ศาลชั้นต้นได้นำประกาศขายทอดตลาดไปปิดไว้ที่บ้านเลขที่2/4 ถนนแสงชูโต ตำบลบ้านใต้

อำเภอเมืองกาญจนบุรี จังหวัดกาญจนบุรีอันเป็นภูมิลำเนาของจำเลยที่ 2 ตามคำฟ้องการปิดประกาศดังกล่าวของศาลชั้นต้นจึงชอบแล้ว ส่วนจำเลยที่ 3 ปรากฏว่ามีภูมิลำเนาอยู่บ้านเลขที่ 1221/8 ถนนแสงชูโต ตำบลบ้านโป่ง อำเภอบ้านโป่งจังหวัดราชบุรี ศาลชั้นต้นจึงขอให้ศาลจังหวัดราชบุรีส่งประกาศขายทอดตลาดให้แก่จำเลยที่ 3 เจ้าหน้าที่ศาลจังหวัดราชบุรีได้นำประกาศดังกล่าวไปส่งให้จำเลยที่ 3 ปรากฏว่าไม่พบจำเลยที่ 3เห็นบ้านปิดไม่ทราบว่าจำเลยที่ 3 ไปไหน จึงได้ปิดประกาศให้ทราบทั่วกันที่ตำบลบ้านโป่ง อำเภอบ้านโป่ง จังหวัดราชบุรี โดยปิดที่ทรัพย์ตั้งอยู่ ปิดที่ร้านค้าในหมู่บ้านอันเป็นที่ชุมชนใกล้เคียงที่ทรัพย์ตั้งอยู่และปิดไว้ที่ป้ายประกาศศาลจังหวัดราชบุรีเห็นว่าการปิดประกาศดังกล่าวมิใช่เป็นการปิด

ณ ภูมิลำเนาหรือสำนักทำการงานของจำเลยที่ 3 ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา 79 วรรคแรก การปิดประกาศขายทอดตลาดของศาลจังหวัดราชบุรีจึงไม่ชอบ ถือได้ว่าจำเลยที่ 3 ซึ่งเป็นเจ้าของรวมทรัพย์พิพาทไม่ทราบประกาศการขายทอดตลาด การที่เจ้าพนักงานบังคับคดีขายทอดตลาดทรัพย์พิพาทไปโดยไม่แจ้งให้ทราบซึ่งคำสั่งศาลและวันขายทอดตลาดแก่จำเลยที่ 3 ผู้มีส่วนได้เสียในการบังคับคดีเป็นการดำเนินการบังคับคดีฝ่าฝืนต่อประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ลักษณะ 2 การบังคับคดีตามคำพิพากษาหรือคำสั่ง มาตรา 296 วรรคสอง และมาตรา 306 ที่ศาลล่างทั้งสองมีคำสั่งและคำพิพากษาให้ยกคำร้องของจำเลยที่ 3 นั้นศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาจำเลยที่ 3 ฟังขึ้น"

Result

พิพากษากลับเป็นว่า ให้ยกเลิกการขายทอดตลาด ให้ศาลชั้นต้นดำเนินการขายทอดตลาดใหม่

Matter details

Panel of judges
อรรถวิทย์ วรรธนวินิจ · ธิรพันธุ์ รัศมิทัต · นาม ยิ้มแย้ม
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up