Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 429/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

อุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่า คำเบิกความของตัวโจทก์ พยานจำเลย และพฤติการณ์ของจำเลยประกอบกันฟังได้ว่าจำเลยกระทำผิดดังฟ้องนั้น เป็นการโต้เถียงการชั่งน้ำหนักในการรับฟังพยานหลักฐาน จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงส่วนอุทธรณ์ของโจทก์ที่ว่าศาลชั้นต้นรับฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนนอกฟ้องนอกประเด็นนั้น โจทก์มิได้แสดงโดยชัดเจนว่าศาลชั้นต้นรับฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อนนอกฟ้องนอกประเด็นอย่างไร หาเป็นอุทธรณ์ที่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193 ไม่การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์ ไม่เป็นการอนุญาตให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงฯ พ.ศ.2499มาตรา 22 ทวิ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยแจ้งความเท็จเกี่ยวกับคดีอาญาต่อพนักงานสอบสวนขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 172, 173ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว สั่งให้ประทับฟ้องไว้พิจารณาจำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิจารณาแล้วเห็นว่าเป็นการอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริงพิพากษายกอุทธรณ์โจทก์โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า อุทธรณ์โจทก์มีใจความว่า ตามคำเบิกความของตัวโจทก์พยานจำเลย และพฤติการณ์ของจำเลยประกอบกับฟังได้ว่าจำเลยกระทำความผิดดังโจทก์ฟ้องอุทธรณ์ดังกล่าวเป็นการโต้เถียงการชั่งน้ำหนักในการรับฟังพยานหลักฐาน อันเป็นการโต้เถียงข้อเท็จจริง จึงเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง อุทธรณ์ของโจทก์อีกตอนหนึ่งอ้างว่าศาลชั้นต้นรับฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อน

นอกฟ้อง นอกประเด็น อุทธรณ์ของโจทก์ข้อนี้มิได้แสดงโดยชัดเจนว่า ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงคลาดเคลื่อน นอกฟ้องนอกประเด็นตรงไหน อย่างไร จึงเป็นอุทธรณ์ไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 193การที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของโจทก์นั้น หาใช่เป็นการอนุญาตให้อุทธรณ์ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแขวงและวิธีพิจารณาความอาญาในศาลแขวง พ.ศ. 2499 มาตรา 22 ทวิ ไม่พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรานอม มหรรณพ · อุดม บรรลือสินธุ์ · พินิจ สังขนันท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up