Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 428/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ฟ้องโจทก์กล่าวว่า จำเลยมีลูกแป้งเชื้อสุราไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานนั้น ย่อมเป็นองค์ความผิดชัดแจ้งตามกฎหมายแล้ว หาจำต้องกล่าวว่า การกระทำของจำเลยไม่เข้าข้อยกเว้นตามมาตรา 16 พ.ร.บ.ภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม 2486 ด้วยไม่ ศาลอุทธรณ์พิพากษาปรับจำเลยเพียงเล็กน้อย ศาลฎีกาจะไม่ลดโทษฐานรับสารภาพให้อีกก็ได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2486 Section 16 พ.ร.บ.ภาษีชั้นใน (ฉบับที่ 4) พ.ศ.2486 Section 19 ป.วิ.อ. Section 158 ป.วิ.อ. Section 176 กฎหมายลักษณะอาญา Section 59

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยมีสุราผิดกฎหมาย ปริมาณ 2 ลิตรและลูกแป้งเชื้อสุราจำนวน 2 ลูก ไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตขอให้ลงโทษ

จำเลยให้การรับสารภาพศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม พ.ศ. 2476 มาตรา 8 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 ปรับ 84 บาท น้ำสุราริบ ยกฟ้องข้อหาฐานมีลูกแป้งเชื้อสุรา

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าจำเลยมีผิดตามฟ้อง พิพากษาว่าจำเลยมีผิดตามพระราชบัญญัติภาษีชั้นในแก้ไขเพิ่มเติม 2486 มาตรา 19อีกกระทงหนึ่ง ปรับเป็นเงิน 20 บาท ริบลูกแป้งจำเลยฎีกาว่า ตามฟ้องโจทก์ไม่ได้ระบุว่าจำเลยมีลูกแป้งเชื้อสุราไว้โดยไม่เข้าข้อยกเว้น จึงต้องถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม และว่าที่ศาลอุทธรณ์ปรับโดยไม่ลดโทษให้นั้นไม่ชอบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องของโจทก์ที่ว่าจำเลยมีลูกแป้งเชื้อสุราไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงานนั้น เป็นองค์ความผิดชัดแจ้งตาม กฎหมายที่โจทก์อ้างแล้ว หาจำต้องกล่าวว่าการกระทำของจำเลยเข้าข้อยกเว้นตามมาตรา 16 ด้วยไม่ เรื่องนี้ศาลอุทธรณ์ปรับจำเลยเพิ่มขึ้นอีกเพียงเล็กน้อย ไม่ชอบที่ศาลฎีกาจะลดโทษให้อีกพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชาวินิจฉัย · จำรูญเนติศาสตร์ · ทรงนิติกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 549/2561

คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องถึงคดีที่โจทก์อาศัยเป็นเหตุขอให้เพิ่มโทษและมีคำขอให้เพิ่มโทษจำเลยที่ 1 ตาม ป.อ. มาตรา 92 แม้ศาลชั้นต้นไม่ได้สอบคำให้การจำเลยที่ 1 ว่า เป็นบุคคลคนเดียวกับจำเลยในคดีที่โจทก์อ้างเป็น…

Supreme Court Judgment No. 6041/2558

โจทก์บรรยายฟ้องเกี่ยวกับความผิดฐานมีเครื่องกระสุนปืนที่นายทะเบียนไม่อาจออกใบอนุญาตให้ได้ไว้ในครอบครอง ข้อ 1.3 ว่า และเครื่องกระสุนปืน ขนาด 7.62 มม. NATO จำนวน 11 นัด ซึ่งเป็นกระสุนปืนตามกฎหมายผลิตขึ้น…

Supreme Court Judgment No. 13093/2557

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยทั้งสองกระทำความผิดหลายกรรมต่างกัน และบรรยายฟ้องต่อไปแยกการกระทำความผิดของจำเลยทั้งสองที่กระทำต่อผู้เสียหายแต่ละคนเป็นข้อๆ ถือว่าโจทก์ฟ้องประสงค์ให้ลงโทษจำเลยทั้งสองทุกกรรมเป็นก…

Supreme Court Judgment No. 10758/2556

ป.วิ.อ. มาตรา 196 บัญญัติห้ามมิให้อุทธรณ์คำสั่งระหว่างพิจารณาจนกว่าจะมีคำพิพากษาหรือคำสั่งในประเด็นสำคัญและมีอุทธรณ์คำพิพากษาหรือคำสั่งนั้นด้วย โดยมิได้บัญญัติให้คู่ความต้องโต้แย้งไว้ดังที่บัญญัติไว้ใ…

Supreme Court Judgment No. 10415/2554

คดีนี้จำเลยให้การรับสารภาพตลอดข้อหาซึ่งหมายถึงจำเลยรับสารภาพว่าได้กระทำความผิดในข้อหาที่โจทก์ฟ้อง จึงไม่ได้หมายรวมไปถึงว่า จำเลยรับว่าต้องโทษจำคุกในคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 5115/2549 ของศาลอาญากรุงเทพใต้…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up