Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4250/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่าจำเลยเบียดบังเงินของสุขาภิบาลรวม 9 ครั้ง รวมเป็นเงิน 90,000 บาทเศษ ทางพิจารณากลับปรากฏว่า นอกจากเงินของสุขาภิบาลจะขาดบัญชีไป 9 รายการตามฟ้องโจทก์แล้วยังมีเงินเกินบัญชีอีก 24 รายการ เป็นจำนวนเงิน 70,000 บาทเศษ คงเหลือเงินที่ขาดบัญชีไปเพียง 24,843.97 บาทเท่านั้น โจทก์มิได้นำสืบให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่าจำนวนเงินที่ขาดบัญชีนี้จำเลยได้เบียดบังไปจากสุขาภิบาลตามฟ้องโจทก์ข้อใด เป็นจำนวนเท่าใดจึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำความผิดทุกกรรมตามฟ้องโจทก์ คงลงโทษจำเลยได้เพียงกระทงเดียว

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นเจ้าพนักงานตำแหน่งเสมียนตราอำเภอ อำเภอตากฟ้า จังหวัดนครสวรรค์ ได้รับคำสั่งแต่งตั้งให้ทำหน้าที่สมุหบัญชีสุขาภิบาลตากฟ้า จำเลยได้กระทำผิดต่อกฎหมายหลายกรรมโดยเบียดบังเงินของสุขาภิบาลตากฟ้าเป็นของตนหรือของผู้อื่นโดยทุจริต อันเป็นการปฏิบัติและละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ รวม ๙ ครั้ง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗, ๑๕๑, ๑๕๗, ๙๑

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗, ๙๑ รวม ๘ กระทง ให้จำคุกกระทงละ ๕ ปี รวมจำคุก ๔๐ ปี ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุกจำเลย ๒๖ ปี ๘ เดือน คำขออื่นให้ยก

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยมิได้ปฏิบัติตามระเบียบของทางราชการ โดยมีเจตนาเบียดบังเงินของสุขาภิบาลตากฟ้าเป็นของตนโดยเจตนาทุจริต แล้ววินิจฉัยปัญหาข้อกฎหมายว่า คดีนี้โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยเบียดบังเงินของสุขาภิบาลตากฟ้ารวม ๙ ครั้งตามฟ้องข้อ (ก) ถึง (ฌ) รวมเป็นเงิน ๙๐,๐๐๐ บาทเศษ ทางพิจารณากลับปรากฏว่า นอกจากเงินของสุขาภิบาลตากฟ้าจะขาดบัญชีไป ๙ รายการตามฟ้องโจทก์แล้ว ยังมีเงินที่เกินบัญชีอีก ๒๔ รายการเป็นจำนวนเงิน ๗๐,๐๐๐ บาทเศษ คงเหลือเงินที่ขาดบัญชีไปเพียง ๒๔,๘๔๓.๙๗ บาทเท่านั้น โจทก์มิได้นำสืบให้เห็นอย่างชัดแจ้งว่าจำนวนเงินที่ขาดบัญชีนี้ จำเลยได้เบียดบังไปจากสุขาภิบาลตากฟ้าโจทก์ข้อใดเป็นจำนวนเท่าใด จึงยังฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้กระทำความผิดทุกกรรมตามฟ้องโจทก์ ข้อเท็จจริงคงฟังได้แต่เพียงว่าในระหว่างวันเวลาตามฟ้อง จำเลยได้เบียดบังเงินจำนวน ๒๔,๘๔๓.๙๗ บาท ของสุขาภิบาลตากฟ้าเป็นของตนโดยทุจริต และลงโทษจำเลยได้เพียงกระทงเดียวเท่านั้น

Result

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๗ ที่แก้ไขแล้ว ให้จำคุก ๕ ปี คำให้การของจำเลยต่อพนักงานตรวจเงินแผ่นดิน และทางนำสืบของจำเลยเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้หนึ่งในสามตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ คงจำคุก ๓ ปี ๔ เดือน นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
ประชา บุญวนิช · ดุสิต วราโห · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
Lower court
ศาลจังหวัดนครสวรรค์ - นายวัล ติงสมิตร
ศาลอุทธรณ์ - นายสุทธิ นิชโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 33/2532

โจทก์มอบหมายให้จำเลยซึ่ง เป็นทนายความของโจทก์ในคดีก่อนมีอำนาจรับเงินจากจำเลยในคดีนั้นแทนโจทก์ได้ เมื่อจำเลยรับเงินจาก ธ. ซึ่ง ชำระหนี้แก่โจทก์แทนจำเลยในคดีดังกล่าว เงินที่จำเลยรับไว้จึงตกเป็นของโจทก์…

Supreme Court Judgment No. 1788/2531

ฉลากอาหารกระป๋องที่จำเลยผลิตไม่ถูกต้องเฉพาะเลขทะเบียนซึ่งระบุที่ฉลากโดยเลขทะเบียนที่ระบุที่ฉลากอาหาร 2 รายการแรกเป็นของผู้อื่น ส่วนเลขทะเบียนที่ระบุที่ฉลากอาหาร 3 รายการหลังเป็นของจำเลย แต่เป็นเลขทะเบ…

Supreme Court Judgment No. 5770/2530

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยกระทำความผิดหลายบทหลายกระทงต่างกรรมกัน แล้วบรรยายข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความผิดฐานพยายามฆ่าว่าจำเลยบังอาจใช้อาวุธปืนพกยิงประทุษร้าย ส.และท. หลายนัดโดยมีเจตนาฆ่าบุคคลทั้งสองและคำขอ…

Supreme Court Judgment No. 667/2528

เดิมโจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลอมและใช้ใบสมัครกับใบเสร็จรับเงินปลอม 33 ฉบับ ต่อมาโจทก์ขอแก้ฟ้องโดยยกเลิกใบสมัครและใบเสร็จรับเงินที่หาว่าจำเลยปลอม 4 ฉบับ แล้วต่อมาโจทก์ขอแก้ฟ้องโดยขอเพิ่มใบเสร็จรับเงินที่หาว่า…

Supreme Court Judgment, B.E. 2521 (ref. 36973)

ความตามคำฟ้องโจทก์ว่า จำเลยลงลายมือชื่อบุคคลอื่นเบิกเงินจากธนาคารและสลักหลังแคชเชียร์เช็คเป็นการหลอกลวงธนาคาร ทำให้ธนาคารหลงเชื่อว่าเป็นลายมือชื่ออันแท้จริงของบุคคลนั้น จำเลยกระทำการทุจริตเพื่อให้ได้เ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up