Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 425/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การสื่อสารแห่งประเทศไทยโจทก์ได้วางระเบียบให้ประชาชนสามารถใช้บริการพูดวิทยุโทรศัพท์ระหว่างประเทศของโจทก์โดยเรียกเก็บเงินจากผู้ใช้บริการตามอัตราที่ได้กำหนดไว้แสดงว่าโจทก์ได้ให้บริการดังกล่าวประจำเป็นปกติธุระค่าธรรมเนียมหรือค่าบริการต่างๆจึงเป็นสินจ้างที่โจทก์เรียกเก็บจากจำเลยผู้ใช้บริการแม้โจทก์จะเป็นรัฐวิสาหกิจตั้งขึ้นโดยพระราชบัญญัติการสื่อสารแห่งประเทศไทยพ.ศ.2519ก็ตามโจทก์เป็นผู้ค้าในการรับทำการงานต่างๆเรียกเอาสินจ้างอันจะพึงได้รับในการนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา165(7)ซึ่งมีอายุความ2ปี.(ที่มา-เนติฯ)

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้น พิพากษา ให้ จำเลย ชำระเงิน 39,150 บาท พร้อม ดอกเบี้ย แก่โจทก์ ศาลอุทธรณ์ พิพากษา ยืน โจทก์ ฎีกา ศาลฎีกา วินิจฉัย ข้อกฎหมาย ว่า 'ข้อเท็จจริง ฟัง เป็น ยุติ ได้ ว่าจำเลย เป็น หนี้ ค่า ใช้ บริการ วิทยุโทรศัพท์ ระหว่าง ประเทศ ของโจทก์ ตาม เอกสาร หมาย จ.12 รายการ ที่ 1 ถึง รายการ ที่ 34 เป็น เงิน14,488 บาท ซึ่ง โจทก์ ได้ ฟ้อง เรียกร้อง ให้ จำเลย ชำระ เมื่อ เกินกำหนด สอง ปี แล้ว ปัญหา มี ตาม ฎีกา ของ โจทก์ ว่า สิทธิ เรียกร้องใน หนี้ ดังกล่าว ขาด อายุความ ตาม ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา165 หรือ ไม่ เห็นว่า โจทก์ ได้ วาง ระเบียบ ให้ ประชาชน สามารถ ใช้บริการ พูด วิทยุ โทรศัพท์ ระหว่าง ประเทศ ของ

โจทก์ จาก ใน ประเทศ ไปต่างประเทศ และ จาก ต่าง ประเทศ มา ยัง ใน ประเทศ โดย เรียก เก็บ เงิน จากผู้ใช้ บริการ นี้ ตาม อัตรา ที่ ได้ กำหนด ไว้ แสดงว่า โจทก์ ได้ ให้บริการ ดังกล่าว ประจำ เป็น ปกติ ธุระ ค่าธรรมเนียม หรือ ค่าบริการต่างๆ จึง เป็น สินจ้าง ที่ โจทก์ เรียกเก็บ จาก จำเลย ผู้ใช้ บริการแม้ โจทก์ จะ เป็น รัฐวิสาหกิจ ตั้งขึ้น โดย พระราชบัญญัติ การสื่อสารแห่ง ประเทศไทย พ.ศ. 2519 ก็ ตาม โจทก์ เป็น ผู้ค้า ใน การ รับ ทำการงาน ต่างๆ เรียก เอา สินจ้าง อัน จะ พึง ได้ รับ ใน การ นั้น ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 165(7) ซึ่ง มี อายุความ 2 ปี ตามที่ กฎหมาย ได้ บัญญัติ ไว้ โดยเฉพาะ หนี้ ค่า ใช้ บริการ ของ

โจทก์ตาม เอกสาร หมาย จ.12 รายการ ที่ 1 ถึง รายการ ที่ 34 เป็น เงิน14,488 บาท จึง ขาด อายุความ แล้ว ส่วน ที่ โจทก์ ฎีกา ว่า จำเลย ไม่ได้ ยื่น คำแก้ อุทธรณ์ จึง ไม่ มี สิทธิ ได้ รับ ค่า ทนายความ ชั้นอุทธรณ์ นั้น ปรากฏ ว่า จำเลย ได้ ยื่น คำแก้ อุทธรณ์ ภายใน เวลา ตามที่ กฎหมาย กำหนด และ ศาลชั้นต้น ได้ สั่ง รับ คำแก้ อุทธรณ์ ของ จำเลยแล้ว จำเลย จึง มี สิทธิ ได้ รับ ค่า ทนายความ ชั้น อุทธรณ์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษา มา นั้น ศาลฎีกา เห็นพ้อง ด้วย ฎีกา โจทก์ ฟัง ไม่ ขึ้น' พิพากษา ยืน ให้ โจทก์ ใช้ ค่าทนายความ ชั้น ฎีกา แทน จำเลย 400 บาท

Matter details

Panel of judges
ประพันธ์ ผลฉาย · ประการ กาญจนศูนย์ · พลจิตต์ ดียืน
Source
ADMINแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4557/2566

โจทก์ฟ้องโดยไม่มีหลักฐานแห่งการกู้ยืมเงินเป็นหนังสือมาแสดง แต่โจทก์มีหนังสือรับสภาพหนี้มีใจความว่าผู้ตายเป็นหนี้โจทก์ โดยนำโฉนดที่ดินมาให้ยึดถือไว้เป็นประกัน และจำเลยในฐานะทายาทของผู้ตายรับจะชดใช้เงิน…

Supreme Court Judgment No. 5426/2553

บุตรจำเลยเช่ารถยนต์รวม 3 คัน ซึ่งเป็นของโจทก์ ส. และ น. บุตรจำเลยกลับนำรถยนต์ไปจำนำผู้มีชื่อแล้วไม่สามารถนำรถยนต์มาคืนเพราะไม่มีเงินค่าไถ่รถที่จำนำไว้ โจทก์แจ้งความเพื่อนดำเนินคดีแก่บุตรจำเลย ก. บุตรเ…

Supreme Court Judgment No. 6281/2550

ตาม ป.พ.พ. มาตรา 1164 กรรมการจะมอบอำนาจอย่างหนึ่งอย่างใดของตนให้แก่ผู้จัดการ หรือให้แก่อนุกรรมการซึ่งตั้งขึ้นจากผู้ที่เป็นกรรมการด้วยกันก็ได้ โดยผู้รับมอบอำนาจต้องทำตามคำสั่งหรือข้อบังคับซึ่งกรรมการทั…

Supreme Court Judgment No. 5740/2550

ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า ข้อเท็จจริงฟังได้ว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ช. เป็นผู้ดำเนินคดีแทน เท่ากับวินิจฉัยว่าโจทก์มีอำนาจฟ้อง จำเลยที่ 1 ไม่อุทธรณ์โต้แย้งคำวินิจฉัยของศาลชั้นต้น ข้อเท็จจริงจึงเป็นอันยุติตามคำ…

Supreme Court Judgment No. 1962/2548

การนิคมอุตสาหกรรมแห่งประเทศไทยโจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจที่มีวัตถุประสงค์ในการดำเนินธุรกิจและขายอสังหาริมทรัพย์หรือสังหาริมทรัพย์ โจทก์จึงไม่เป็นพ่อค้าตาม ป.พ.พ. มาตรา 165 (1) เดิม แต่ต่อมามาตรา 193/34 (1)…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up