Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 414/2501

พ.ศ. 2501 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

สุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรานั้น หากปิดแสตมป์ปลอมก็เป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีซึ่งต้องถือว่าเป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลจะสั่งคืนสุราให้โจทก์ผู้มีไว้ในครอบครองไม่ได้ ถึงแม้ว่าผู้ครอบครองจะไม่ถูกฟ้องคดีอาญา เพราะหลักฐานยังไม่พอฟังว่าผู้ครอบครองรู้ว่าแสตมป์นั้นปลอม ก็ไม่ทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไปได้

Provisions the court ruled on

พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 Section 7 พ.ร.บ.สุรา พ.ศ.2493 Section 8 ป.อ. Section 18 ป.วิ.พ. Section 142 ป.วิ.พ. Section 225 ป.วิ.พ. Section 247

คำฟ้องและคำให้การ

คดีได้ความว่า เมื่อวันที่ ๑๖ ก.ค.๙๗ เจ้าพนักงานสรรพสามิตในบังคับบัญชาของจำเลยที่ ๑ ได้จับนายเซียะยิ้งๆหุ้นส่วนผู้จัดการของโจทก์แล้วยึดสุราข้าวเหนียวดำและสุราองุ่นจีนรวม ๒๗๘ ขวดเล็ก (รวมราคา ๗,๖๗๐ บาท) มาเป็นของกลาง โดยสุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมทุกขวด พนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง (คดีอาญา) เพราะหลักฐานไม่พอว่านายเซียะยิ้ง ๆ ได้รู้ว่าแสตมป์สุรานั้นปลอม ครั้นวันที่ ๒๐ ต.ค. ๒๔๙๘ นายเซียะยิ้ง ๆ ร้องขอรับสุราของกลางคืน เจ้าหน้าที่ของจำเลยที่ ๑ สั่งว่าจะคืนให้ไม่ได้ เพราะเป็นสุราผิดกฎหมาย เมื่อคู่ความแถลงรับกันดังนี้แล้ว ขอให้ศาลวินิจฉัยในปัญหาข้อกฎหมาย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สุราของกลางปิดแสตมป์สุราปลอมก็เท่ากับเป็นสุราที่ไม่ได้เสียภาษีหรือไม่ได้ปิดแสตมป์สุรา จึงเป็นสุราที่ฝ่าฝืนกฎหมายซึ่งกรมสรรพสามิตชอบที่จะริบเสียได้ พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์ว่า เมื่อสุราปิดแสตมป์สุราปลอมโดยโจทก์ไม่ทราบก็ต้องถือว่าเป็นสุราที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงไม่ชอบที่จะสั่งริบและอำนาจสั่งริบก็เป็นอำนาจของศาล

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า สุราของกลางปิดแสตมป์ปลอมก็เท่ากับมิได้ปิดแสตมป์สุราอันแสดงอยู่ในตัวเองว่าสุรานั้นมิได้ผ่านการเสียภาษีตามกฎหมายบัญญัติ หรือผ่านการได้รับอนุญาตของเจ้าพนักงานมาโดยชอบ จึงเป็นของที่ต้องริบตาม ม.๔๕ พ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ อำนาจสั่งริบเป็นของใครนั้นไม่สำคัญ เพราะเมื่อเป็นของต้องริบตามกฎหมายแล้ว ศาลก็ไม่อาจสั่งคืนหรือบังคับจำเลยให้ขายแสตมป์สุราเพื่อให้โจทก์ปิดให้ถูกต้องได้ พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ตามพ.ร.บ.สุรา ๒๔๙๓ ม.๗,ม.๘ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๒)๒๔๙๗ ม.๓ แสดงให้เห็นว่าผู้ใดทำสุราหรือนำสุราเข้ามาในราชอาณาจักรจะต้องเสียภาษีโดยการปิดแสตมป์สุราที่ภาชนะบรรจุสุรา ถ้าสุรานั้นไม่ได้ปิดแสตมป์หรือปิดไม่ครบ ผู้ที่ซื้อหรือมีไว้ก็มีความปิด สุราของกลางเป็นสุราที่จะต้องเสียภาษีโดยปิดแสตมป์สุรา แต่หากปิดแสตมป์ปลอม ฉะนั้นจึงเป็นสุราที่ยังไม่ได้เสียภาษีสุรา เป็นสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ศาลจะสั่งคืนสุราที่ไม่ชอบด้วยกฎหมายให้โจทก์หาได้ไม่ ที่โจทก์กล่าวว่าสุราของกลางได้ผ่านการเสียภาษีแล้ว แสตมป์ปลอมเพิ่งมีขึ้นภายหลังเมื่อเปลี่ยนภาชนะที่บรรจุนั้น ข้อเท็จจริงนี้ไม่มีในสำนวนรับฟังไม่ได้ การที่นายเซียะยิ้ง ๆ ไม่ถูกฟ้องคดีอาญาเพราะหลักฐานยังไม่พอว่า นายเซียะยิ้งๆ รู้ว่าแสตมป์นั้นปลอมเท่านั้น หาทำให้สุราของกลางเป็นสุราที่มีการเสียภาษีสุราแล้วไม่

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ประศาสน์วินิจฉัย · ประศาสน์วินิจฉัย · พิบูลย์ไอศวรรย์
Lower court
ศาลแพ่ง - นายสนาม นิลกำแหง
ศาลอุทธรณ์ - นายสำราญ ศิริพันธ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6444/2558

เมื่อศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า สิทธิเรียกร้องค่าทดแทนของโจทก์ไม่ขาดอายุความตาม ป.พ.พ. มาตรา 1529 จำเลยที่ 1 ไม่ได้อุทธรณ์ในประเด็นนี้ ปัญหาดังกล่าวจึงมิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลอุทธรณ์ภาค 7 ทั้งไม่…

Supreme Court Judgment No. 6271/2558

หนังสือรับสภาพความผิดจำเลยทำขึ้นเพื่อเป็นหลักฐานว่าได้นำเงินของโจทก์ไปใช้ส่วนตัวในระหว่างดำรงตำแหน่งเหรัญญิกของโจทก์ และจำเลยยินยอมชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยให้ครบถ้วนภายในวันที่ 1 มิถุนายน…

Supreme Court Judgment No. 7275/2539

การที่โจทก์นำคดีมาฟ้องเพราะโจทก์ไม่พอใจจำนวนเงินค่่าทดแทนที่คณะกรรมการเพื่อทำหน้าที่กำหนดราคาเบื้องต้นฯกำหนดโจทก์โจทก์อุทธรณ์ต่อรัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยแล้วแต่รัฐมนตรีว่าการกระทรวงมหาดไทยมิได้วินิ…

Supreme Court Judgment No. 7732/2538

ข้อที่จำเลยฎีกาว่า สิทธิบัตรการประดิษฐ์ของโจทก์ได้ออกโดยไม่ชอบด้วยมาตรา 5 แห่ง พระราชบัญญัติสิทธิบัตรพ.ศ. 2522 จึงไม่สมบูรณ์นั้นจำเลยมิได้ให้การไว้ จึงเป็นข้อที่มิได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วโดยชอบในศาลชั้นต…

Supreme Court Judgment No. 3340/2538

ผู้ร้องอ้างเหตุในอุทธรณ์ว่าศาลชั้นต้นไม่ควรมีคำสั่งแต่งตั้งผู้คัดค้านที่2เป็นผู้จัดการมรดกของผู้ตายเพราะผู้ตายได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกทั้งหมดให้แก่ผู้ร้องและพ. แล้วดังนี้เป็นอุทธรณ์คัดค้านคำสั่งของศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up