Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 414/2492

พ.ศ. 2492 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แร่ที่จำเลยร่อน มี และซื้อโดยฝ่าฝืนกฎหมายจะถูกริบหรือไม่นั้นต้องวินิจฉัยตามกฎหมายว่าด้วยการทำเหมืองแร่ จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27 มาใช้หาได้ไม่ กฎหมายเรื่องการทำเหมืองแร่ ไม่ได้บัญญัติให้ริบ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยร่อนแร่ มีแร่ และซื้อแร่ฝ่าฝืนกฎหมายขอให้ลงโทษและริบแร่ของกลาง ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ 2461 มาตรา 7, 12 พระราชบัญญัติการทำเหมืองแร่ แก้ไขเพิ่มเติม 2474 มาตรา 5, 20 พระราชบัญญัติว่าด้วยวิธีการเก็บค่าภาคหลวงแร่ 2486มาตรา 14, 16 พระราชบัญญัติสำรวจปริมาณแร่ดีบุกในครอบครอง พ.ศ. 2489 มาตรา 5, 10 กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 59 คงปรับ 310 บาท และคืนแร่ของกลางแก่จำเลยโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า แร่ของกลางจะถูกริบหรือไม่นั้นต้องวินิจฉัยตามกฎหมายเรื่องการทำเหมืองแร่ จะนำกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 27 มาใช้หาได้ไม่ กฎหมายเรื่องการทำเหมืองแร่ไม่ได้บัญญัติให้ริบพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ปรีชาวินิจฉัย · ทรงนิติกรณ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up