Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 411/2494

พ.ศ. 2494 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การหว่านกล้าก็ดี ปลูกต้นข้าวก็ดี รุกล้ำเข้าไปในทางหลวงนั้น จะให้ถือว่าเป็นการเอาไปทอดทิ้งยังไม่ได้ จึงไม่เป็นผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา 336 ข้อ 1 และจะถือว่าเป็นการปลูกสร้างสิ่งใด ๆ ยังไม่ได้ จึงไม่เป็นผิดตามมาตรา 336 ข้อ 2 ดุจกัน (อ้างฎีกาที่ 78,79,80/2843 และที่ 148/2483 )

Provisions the court ruled on

กฎหมายลักษณะอาญา Section 336

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๐ มิถุนายน ๒๐ มิถุนายน ๒๔๙๒ เวลากลางวันจำเลยบังอาจหว่านกล้าปลูกข้าวรุกล้ำเข้าไปในทางหลวงกีดกั้นทางหลวงสายต่อจากถนนเขื่อนธานีไปลำทวน และปลูกต้นข้าวทอดทิ้งไว้เป็นเหตุให้ขัดข้องแก่ความสดวกในการไปมาของสาธารณะชน ซึ่งใช้ทางนั้น เหตุเกิดที่ตำบลในเมืองอำเภอยะโสธร จังหวัดอุบลราชธานี ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑) (๒) ชั้นแรกจำเลยปฏิเสธ ครั้นสืบพยานโจทก์ไปบ้างแล้วขอรับว่าได้ทำผิดจริงดังฟ้อง แต่เถียงว่าไม่เป็นผิดตามโจทก์ขอ ศาลชั้นต้นอ้างฎีกาที่ ๗๘-๗๙-๘๐ /๒๔๘๓ และฎีกาที่ ๑๔๘/๒๔๘๓ พิพากษาให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การกระทำของจำเลยผิดตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๓๓๖(๑) (๒) ดังนัยฎีกาที่ ๗๒๑/๒๔๘๙ จึงพิพากษาปรับจำเลย ๖ บาท

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า การหว่านกล้าก็ดี การปลูกต้นข้าวก็ดี ดังที่กล่าวในฟ้องคดีนี้ จะให้ถือว่าเป็นการเอาไปทอดทิ้งยังไม่ได้ การกระทำของจำเลยจึงไม่เป็นผิดตามมาตรา ๓๓๖(๑) ดังฎีกาที่ ๑๔๘/๒๔๘๓ และการหว่านกล้าปลูกข้าวจะถือว่าปลูกสร้างสิ่งใดยังไม่ได้ จำเลยจึงไม่มีผิดตามมาตรา ๓๓๖ ข้อ ๒ ดุจกันดังนัยฎีกาที่ ๗๘/-๗๙-๘๐/๒๔๘๓

Result

จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา
Lower court
ศาลจังหวัดยะโสธร - นายผสม จิตรชุ่ม
ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุธรรมานุวัตร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1377/2520

การปลูกข้าวลงในทางสาธารณะโดยไม่ได้รับอนุญาตอันชอบด้วยกฎหมายเป็นการปลูกปักในทางสาธารณะ จึงเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 386บทบัญญัติในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 386 แตกต่างกับบทบัญญัติในกฎหมายลักษณะ…

Supreme Court Judgment No. 1186/2500

คลองหรือทางน้ำรายพิพาทได้ขุดขึ้นในที่ดินของเอกชนโดยเจ้าของที่ดินไม่ได้อนุญาตให้เป็นทางสาธารณะการที่มีผู้คนใช้เรือเข้าออกในทางน้ำนี้มานาน หาทำให้ทางน้ำหรือคลองรายพิพาทกลายเป็นทางหลวงหรือทางสาธารณะเสมอไ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2498 (ref. 46623)

กฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 336(15) เป็นความผิดเกี่ยวกับการประทุษร้ายต่อทางไปมาของสาธารณชนเนื่องจากกระทำให้ยานที่ขับขี่ไปมาในถนนหลวงโดนกันเพราะไม่ได้ประพฤติตามข้อบังคับสำหรับการขับขี่ยานซึ่งมีบัญญัติไว้ในพ…

Supreme Court Judgment No. 765/2498

อุทิศที่ดินให้แก่ทางราชการใช้ทำเป็นถนนและทางสาธารณะแม้จะยังไม่ได้แก้โฉนดและยังใช้เป็นถนนและทางสาธารณะไม่ถึง 10 ปีก็ตาม ที่ดินนั้นก็เป็นทางสาธารณะแล้ว จะกีดกันเอากลับมาเป็นของตนอีกไม่ได้ ปลูกสร้างรุกล้…

Supreme Court Judgment No. 201/2498

แม้ทางพิพาทเป็นที่สาธารณะแต่อำเภอได้ออกใบเหยียบย่ำให้จำเลยคร่อมทางสาธารณะนี้ เมื่อจำเลยทำการล้อมรั้วในที่ดินของจำเลยตามใบเหยียบย่ำนั้นโดยทางเข้าใจว่าจำเลยมีสิทธิครอบครองที่ดินตามใบเหยียบย่ำและโจทก์สืบ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up