Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 409/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลย 3 ปี ตาม ม. 251,+ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เฉพาะให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ด้วย คงจำคุก 1 ปี 6 เดิอน ดังนี้ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้มาก คู่ความฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงได้ การที่ฝ่ายหนึ่งยั่วโทษะอีกฝ่ายหนึ่งให้เข้าต่อสู้ทำร้ายกันก็อาจลดโทษฐานยั่วโทษะตาม ม.55 ได้ (ประชุมใหญ่ครั้งที่ 10/2498)

Provisions the court ruled on

ป.วิ.อ. Section 218 ป.วิ.อ. Section 220 กฎหมายลักษณะอาญา Section 55 ป.อ. Section 55

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยใช้มีดแทงนายสาเหร็บถึงแต่ความตายโดยเจตนาฆ่าให้ตาย ขอให้ลงโทษ จำเลยต่อสู้ว่า ใช้มีแทงนายสาเหร็บโดยความจำเป็นเพื่อป้องกันชีวิต ศาลชั้นต้นฟังว่าจำเลยแทงผู้ตายเนื่องจากวิวาทต่อสู้กันบนถนนหลวง โดยผู้ตายไปร้องด่าท้าทายจำเลยก่อนจำเลยจึงออกไปต่อสู้ ไม่ใช่เป็นการป้องกันตัว จำเลยมิได้เจตนาฆ่า พิพากษาว่าจำเลยผิดตาม ก.ม. อาญา ม. ๒๕๑ จำคุก ๕ปี ลดโทษตาม ม.๕๙ ให้ ๒ ใน ๕ คงจำคุก ๓ ปี

คำพิพากษาศาลล่าง

จำเลยอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าให้ลดโทษจำเลยฐานยั่วโทษะตาม ก.ม. อาญา ม. ๕๕ ลงกึ่งหนึ่งจากโทษจำคุก ๕ ปี ตาม ม.๒๕๑ คงเหลือ ๒ ปี ๖ เดือน และลดโทษตาม ม. ๕๙ อีก ๒ ใน ๕ คงจำคุก ๑ ปี ๖ เดือน โจทก์จำเลยฎีกา โจทก์ว่าในกรณีวิวาทจะอ้างว่าป้องกันหรือยั่วโทษะไม่ได้ จำเลยว่าการกระทำของจำเลยเป็นการป้องกันตัวพอสมควรแก่เหตุ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาวินิจฉัยโดยที่ประชุมใหญ่ว่าศาลอุทธรณ์แก้ไขมาก ศาลฎีกาพึงรับวินิจฉัยตลอดถึงข้อเท็จจริง และเห็นว่าการที่ฝ่ายหนึ่งยั่วโทษะเพื่อให้อีกฝ่ายหนึ่งเข้าต่อสู้กันก็อาจลดโทษฐานยั้วโทษะได้

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุลยกรณ์พิทารณ์ · ธรรมบัณฑิต · จักรปาณีศรีศีลวิสุทธิ์
Lower court
ศาลจังหวัดสตูล - นายสวิต สมหวัง
ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิทักษ์มนูศาสตร์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1047/2498

ศาลล่างทั้งสองฟังข้อเท็จจริงว่า ผู้หนึ่งก่อเหตุท้าทายและชกต่อยจำเลยจำเลยหนีก็ยังไล่ตามจะทำร้ายอีก จำเลยจึงชักมีดแทงไปเช่นนี้ย่อมถือได้ว่าเป็นการยั่วโทสะจำเลยก่อน หาใช่เป็นกรณีวิวาทกันไม่การที่จำเลยถูก…

Supreme Court Judgment No. 2907/2551

จำเลยเดินไปหยิบเอาเงินเหรียญกษาปณ์ของผู้เสียหาย โดยจำเลยไม่ได้พูดหรือทำกิริยาอาการอย่างใดที่ขู่เข็ญว่าในทันใดนั้นจะใช้กำลังประทุษร้ายหรือได้ใช้กำลังประทุษร้ายผู้เสียหาย แต่หลังจากจำเลยหยิบเอาเงินเหรีย…

Supreme Court Judgment No. 3533/2535

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 343 วรรคหนึ่ง,83 และพระราชบัญญัติจัดหางานและคุ้มครองคนหางาน พ.ศ. 2528 มาตรา 82 เป็นการกระทำความผิดกรรมเดียวเป็นความผิดต่อกฎหมายหลายบท…

Supreme Court Judgment, B.E. 2535 (ref. 57137)

ความว่า จำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า เมื่อพิเคราะห์ ฎีกาของจำเลยแล้ว ปรากฏว่าเป็นกรณีต้องห้ามมิให้ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง แม้จำเลยจะอ้างว่าฎีกาปัญหาข้อกฎหมายประกอบข้อเท็จจริง แต่เป็นปัญหาข้อกฎหมายที่จะน…

Supreme Court Judgment, B.E. 2532 (ref. 59901)

ความว่า โจทก์ฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งว่า โจทก์ฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 220ไม่รับฎีกาโจทก์โจทก์เห็นว่า ฎีกาโจทก์เป็นปัญหาข้อกฎหมายว่า โจทก์ขอให้ศาลฎีกาพิพากษาล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up