Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 4003/2529

พ.ศ. 2529 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ศาลจะอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องหรือไม่เป็นดุลพินิจของศาลแม้จำเลยคัดค้านศาลก็อนุญาตให้ถอนฟ้องได้.โจทก์ฟ้องขอให้ศาลสั่งว่าโจทก์มีสัญชาติไทย และให้จำเลยทั้งสองยกเลิกคำสั่งเพิกถอนสัญชาติไทยของโจทก์จำเลยให้การว่า คำสั่งเพิกถอนสัญชาติของโจทก์เป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องและฟ้องโจทก์เคลือบคลุมในวันนัดสืบพยานโจทก์

โจทก์ยื่นคำร้องขอถอนฟ้อง จำเลยรับสำเนาคำร้องแล้วยื่นคำแถลงคัดค้านศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จำหน่ายคดีจากสารบบความค่าธรรมเนียมไม่คืนเพราะโจทก์เสียค่าธรรมเนียมเพียง 200 บาทจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ไม่แก้อุทธรณ์จึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นอุทธรณ์ให้จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "การที่โจทก์ขอถอนฟ้อง แต่จำเลยคัดค้านไม่ยอมให้ถอนย่อมอยู่ในดุลพินิจของศาลที่จะมีคำสั่งตามที่เห็นสมควรศาลชั้นต้นอนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้อง จึงหาเป็นการผิดกฎหมายไม่ เพราะตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 175 ซึ่งเป็นบทบัญญัติในเรื่องโจทก์ขอถอนฟ้องมีข้อห้ามไม่ให้ศาลอนุญาตโดยมิได้ฟังจำเลยหรือผู้ร้องสอดก่อนเท่านั้น

ไม่มีข้อห้ามว่าคดีที่ได้นัดพิจารณาแล้วจำเลยคัดค้านไม่ยอมให้ถอนศาลอนุญาตให้ถอนฟ้องไม่ได้ ทั้งการที่โจทก์ขอถอนฟ้องก็เป็นการใช้สิทธิตามกฎหมายหากโจทก์นำคดีมาฟ้องใหม่จำเลยทั้งสองก็มีสิทธิต่อสู้คดีได้เต็มที่หาทำให้โจทก์ได้เปรียบและทำให้จำเลยเสียเปรียบและเสียหายดังที่จำเลยฎีกาไม่ กรณีจึงไม่เป็นเหตุแก้ไขดุลพินิจศาลชั้นต้นที่อนุญาตให้โจทก์ถอนฟ้องคดีนี้ฎีกาจำเลยจึงไม่มีเหตุที่จะเปลี่ยนแปลงคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ให้เป็นไปตามที่ขอมาได้ ฎีกาจำเลยฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน โจทก์ไม่แก้ฎีกาจึงไม่กำหนดค่าทนายความชั้นฎีกาให้.

Matter details

Panel of judges
สีนวล คงลาภ · มาโนช เพียรสนอง · สุพจน์ นาถะพินธุ
Source
สำนักงาน ส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up