Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 395/2518

พ.ศ. 2518 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยให้การว่า จำนวนเงินตามสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องจำนวน 32,000 บาทนั้น จำเลยได้รับไปเพียง 4,000 บาท เท่านั้นโดยเอาหนี้เก่ามาผนวกกับหนี้ใหม่แล้วเพิ่มจำนวนเงินเป็นแปดเท่า เป็นการต่อสู้ว่าสัญญานั้นไม่สมบูรณ์ จำเลยมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบได้ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคท้าย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยกู้เงินโจทก์ 32,000 บาท จำเลยผิดสัญญาไม่ชำระดอกเบี้ยและเงินต้นตามกำหนด ขอให้บังคับจำเลยชำระเงินต้นและดอกเบี้ยถึงวันฟ้องเป็นเงิน 38,400 บาท และชำระดอกเบี้ยสำหรับเงินต้น 32,000 บาทนับแต่วันฟ้องจำเลยให้การว่า จำเลยกู้ยืมเงินโจทก์ไป 2 ครั้ง ครั้งละ 2,000 บาท รวมเป็นเงิน 4,000 บาท โจทก์เอาเงินต้นครั้งแรกมารวมกับครั้งที่สอง เป็นเงินต้นจริง 4,000 บาท แต่ให้ลงเงินต้นในสัญญา 8 เท่า ของเงินต้นจริง เป็นเงิน 32,000 บาท ในวันชี้สองสถาน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้แล้ว ไม่จำต้องสืบพยานต่อไปศาลชั้นต้นเห็นว่า จำเลยไม่มีสิทธิสืบพยานบุคคลตามข้อต่อสู้เพราะเป็นการสืบเปลี่ยนแปลงแก้ไขข้อความในหนังสือสัญญากู้ พิพากษาให้จำเลยชำระเงิน 38,400 บาทและดอกเบี้ยจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายกคำคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาสืบพยาน แล้วพิพากษาใหม่ตามรูปคดีโจทก์ฎีกาศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยให้การว่า จำนวนเงินตามสัญญากู้ยืมที่โจทก์นำมาฟ้องจำนวน 32,000 บาทนั้น จำเลยได้รับไปเพียง 4,000 บาท เท่านั้น โดยเอาหนี้เก่ามาผนวกกับหนี้ใหม่ แล้วเพิ่มจำนวนเงินเป็นแปดเท่า เป็นการต่อสู้ว่าสัญญานั้นไม่สมบูรณ์ จำเลยมีสิทธินำพยานบุคคลมาสืบได้ตามนัยแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 94 วรรคท้ายพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ผสม จิตรชุ่ม · บัญญัติ สุชีวะ · เดช วุฒิสิงห์ชัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up