Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 390/2484

พ.ศ. 2484 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ขอแก้วันกระทำผิดในฟ้องเมื่อได้สืบพะยานโจทก์ไป 2 ปากแล้วนั้น ถือว่าเป็นการแก้รายละเอียดในฟ้อง และเมื่อไม่เป็นเหตุให้จำเลยหลงข้อต่อสู้แล้วโจทก์ก็ขอแก้ได้

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยจับสัตว์น้ำในเขตต์หวงห้าม เมื่อโจทก์สืบพะยานได้ ๒ ปากแล้ว

โจทก์ยื่นคำร้องขอแก้ฟ้องวันกระทำผิด ศาลฉะเชิงเทราไม่อนุญาตให้แก้ฟ้องและวินิจฉัยว่า ฟ้องดจทก์กล่าวว่าจำเลยทำผิดระหว่างคืนวันที่ ๑๗ - ๑๘ มิถุนายน แต่พะยานโจทก์เบิกความว่าจำเลยทำผิดวันที่ ๑๗ เวลา ๒ นาฬิกา ซึ่งหมายความว่าเป็นคืนระหว่างวันที่ ๑๖ - ๑๗ ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง จึงพิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่าการแก้ฟ้องนี้ไม่ทำให้จำเลยหลงข้อต่อสู้หรือเสียเปรียบแต่อย่างใด ที่ศาลชั้นต้นยกคำร้องโจทก์ จึงไม่ชอบด้วยประมวลวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๖๓ - ๑๖๔ จึงอนุญาตให้ดจทก์แก้ฟ้องและให้ศาลชั้นต้นดำเนินการพิจารณาพิพากษาต่อไป

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่าการขอแก้วันที่จำเลยกระทำผิดซึ่งกล่าวในฟ้องนั้นเป็นการขอแก้รายละเอียดและคดีนี้ไม่ทำให้จำเลยเสียเปรียบ โจทก์จึงขอแก้ได้

Result

จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์

Matter details

Panel of judges
อิศร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · วิเศษ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up