Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3840/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้การที่โจทก์ไม่ส่งสำเนาเอกสารทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่จำเลยก่อนสืบพยาน 3 วัน เป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 90 ก็ตาม แต่กฎหมายก็ไม่ได้บังคับโดยเด็ดขาดตายตัว หากเอกสารที่อ้างนั้นเป็นพยานสำคัญเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดี เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม ศาลก็มีอำนาจรับฟังเอกสารนั้นได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 87 (2) โจทก์ได้ส่งสำเนาหนังสือมอบอำนาจ และสำเนาบัญชีกระแสรายวันบางส่วนให้แก่จำเลยโดยทางไปรษณีย์ก่อนวันสืบพยานถึง 10 วัน แต่เป็นเพราะการส่งล่าช้า จำเลยจึงได้รับก่อนวันสืบพยานเพียง 1 วัน แสดงให้เห็นว่าโจทก์ไม่มีเจตนาจะเอาเปรียบจำเลย ทั้งโจทก์ก็ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารดังกล่าวไว้แล้ว ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นรับฟังพยานเอกสารของโจทก์ดังกล่าว ถือได้ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องสืบพยานเอกสารอันสำคัญนั้น แม้จะฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 90 ก็มีอำนาจรับฟังพยานเอกสารดังกล่าวได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองทำสัญญาเบิกเงินเกินบัญชีกับโจทก์ โดยจำเลยที่ ๑ ทำสัญญาค้ำประกันตกลงยอมรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๒ และจำเลยที่ ๑ ยังได้จำนองที่ดินพร้อมสิ่งปลูกสร้างประกันหนี้ดังกล่าวอีกด้วย โดยโจทก์มอบอำนาจให้ พ. และ ด. จดทะเบียนจำนองแทน จำเลยทั้งสองได้เบิกเงินจากโจทก์ไปหลายครั้ง ต่อมาจำเลยที่ ๑ บอกเลิกสัญญาบัญชีเดินสะพัดกับโจทก์ ปรากฏว่าจำเลยทั้งสองยังเป็นหนี้โจทก์อยู่ โจทก์จึงมอบอำนาจให้ทนายโจทก์มีหนังสือบอกกล่าวให้ชำระหนี้และบังคับจำนองไปยังจำเลย แต่จำเลยเพิกเฉย ขอให้จำเลยทั้งสองชำระหนี้พร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องให้แก่โจทก์ หากไม่ชำระให้บังคับจำนอง

จำเลยทั้งสองให้การว่า สัญญาจำนองและข้อตกลงต่อท้ายสัญญาจำนองเป็นโมฆะเพราะ พ. และ ด. ไม่ได้รับมอบอำนาจจากโจทก์ให้ทำสัญญาแทนทั้งจำนวนเงินในบัญชีเดินสะพัดไม่ถูกต้อง โจทก์คิดดอกเบี้ยซ้อน ดอกเบี้ยเป็นการไม่ชอบ กรรมการโจทก์ไม่ได้มอบอำนาจให้ทนายโจทก์บอกกล่าวบังคับจำนองและเรียงฟ้อง โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันหรือแทนกันชำระเงินพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องให้แก่โจทก์ หากไม่ชำระให้บังคับจำนอง

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ที่จำเลยทั้งสองฎีกาว่า โจทก์ไม่ได้ส่งสำเนาหนังสือมอบอำนาจเอกสารหมาย จ.๔๐ และสำเนาบัญชีกระแสรายวันเอกสารหมาย จ.๒๒ ทั้งหมดทุกฉบับให้แก่จำเลยก่อนวันสืบพยาน ๓ วัน เป็นเหตุให้จำเลยทั้งสองไม่สามารถตรวจสอบถึงความมีอยู่และความแท้จริงของเอกสาร ย่อมไม่ชอบด้วยประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๐ เอกสารดังกล่าวจึงรับฟังไม่ได้นั้น เห็นว่าแม้การที่โจทก์ไม่ส่งสำเนาเอกสารทั้งหมดหรือบางส่วนให้แก่จำเลยอันเป็นการฝ่าฝืนประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๐ ก็ตาม แต่กฎหมายก็มิได้บังคับโดยเด็ดขาดตายตัว หากเอกสารที่อ้างนั้นเป็นพยานสำคัญเกี่ยวกับประเด็นสำคัญในคดี แม้คู่ความฝ่ายที่อ้างจะมิได้ส่งสำเนาให้แก่คู่ความอีกฝ่ายหนึ่งเลย หรือส่งสำเนาให้แต่เพียงบางส่วนก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่า ๓ วัน แต่เพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรม

ศาลก็มีอำนาจรับฟังเอกสารนั้นได้ ดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๘๗ (๒) คดีนี้ปรากฏว่าโจทก์ได้ส่งสำเนาเอกสารหมาย จ.๔๐ และสำเนาเอกสารหมาย จ.๒๒ บางส่วนให้จำเลยโดยทางไปรษณีย์ก่อนวันสืบพยานถึง ๑๐ วัน หากแต่การส่งล่าช้าจำเลยจึงได้รับก่อนวันสืบพยานเพียง ๑ วัน แสดงให้เห็นว่าโจทก์ไม่มีเจตนาจะเอาเปรียบจำเลย ทั้งโจทก์ก็ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารดังกล่าวไว้แล้ว ดังนั้นการที่ศาลชั้นต้นรับฟังพยานเอกสารของโจทก์ดังกล่าวถือได้ว่าศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วเห็นว่าเพื่อประโยชน์แห่งความยุติธรรมจำเป็นต้องสืบพยานเอกสารอันสำคัญนั้น แม้จะเป็นการฝ่าฝืนต่อบทบัญญัติของประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๙๐ ก็ย่อมมีอำนาจรับฟังพยานเอกสารดังกล่าวได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาให้จำเลยทั้งสองใช้เงินแก่โจทก์ตามฟ้องชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ดุสิต วราโห · ประชา บุญวนิช · เสริมพงศ์ วรยิ่งยง
Lower court
ศาลจังหวัดศรีสะเกษ - นายประเสริฐ เขียนนิลศิริ
ศาลอุทธรณ์ - นายมานิตย์ จิตต์จันทร์กลับ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4052/2567

แม้จำเลยที่ 2 และโจทก์ทั้งสองต่างไม่ได้ยื่นบัญชีระบุพยานอ้างเอกสารเป็นพยาน และส่งเอกสารดังกล่าวต่อศาลกับส่งให้คู่ความอีกฝ่ายซึ่งสำเนาเอกสารนั้นก่อนวันสืบพยานไม่น้อยกว่าเจ็ดวัน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 88 วรร…

Supreme Court Judgment No. 3201/2559

บัญชีระบุพยานของโจทก์ระบุเพียงต้นฉบับหรือสำเนาสัญญาซ่อมเรือพร้อมคำแปลเฉพาะส่วนที่เกี่ยวข้องเท่านั้น ไม่ปรากฏรายละเอียดเกี่ยวกับ "Work Done Report" แต่อย่างใด ถือไม่ได้ว่าเป็นการแสดงความจำนงที่จะอ้างอิ…

Supreme Court Judgment No. 5637/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์มอบอำนาจให้ ร. เป็นผู้ดำเนินคดีนี้รวมทั้งให้มีอำนาจมอบอำนาจช่วงได้ และ ร. มอบอำนาจช่วงให้ ก. เป็นผู้มีอำนาจดำเนินคดีแทน ซึ่งตามหนังสือมอบอำนาจ มีข้อความว่า บริษัท น. โดย ร. ผู้…

Supreme Court Judgment No. 4108/2558

ป.วิ.พ. มาตรา 87 (2) ใช้ในกรณีที่คู่ความฝ่ายที่อ้างพยานหลักฐานได้แสดงความจำนงที่จะอ้างอิงพยานหลักฐาน แต่มิได้ยื่นบัญชีระบุพยานให้ถูกต้องไว้ตามมาตรา 88 และในกรณีที่คู่ความมิได้ส่งสำเนาเอกสารล่วงหน้าตาม…

Supreme Court Judgment No. 19031/2556

โจทก์ไม่ได้บรรยายข้อเท็จจริงมาในฎีกาว่าจำเลยที่ 1 กระทำการใดขัดต่อบทบัญญัติของ ป.วิ.พ. มาตรา 88 อันจะทำให้ศาลรับฟังการ์ดบัญชีเป็นพยานหลักฐานไม่ได้ จึงเป็นฎีกาไม่ชัดแจ้งตาม ป.วิ.พ. มาตรา 249 วรรคหนึ่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up