Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3807/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดทนายจำเลยมอบฉันทะให้เสมียนทนายมายื่นคำร้องขอเลื่อนคดี อ้างเหตุว่าป่วยโดยไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาลเมื่อปรากฏว่าจำเลย มีทนายความสองคนแม้ธ.ทนายจำเลยคนหนึ่งป่วยไม่สามารถ มาปฏิบัติหน้าที่ได้ส.ทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่า มีเหตุจำเป็นที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดี เพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลยข้ออ้างที่ว่าส.ทนายจำเลย ประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้แก่ธ. แต่ธ.ยังมิได้ยื่นต่อศาลแม้จะเป็นความจริงศาลก็ยังมิได้มีคำสั่งอนุญาต ส.จึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่เมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลยย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้และไม่อนุญาตให้เลื่อนคดี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยชำระค่าจ้างให้แก่โจทก์เป็นเงินจำนวนหนึ่งซึ่งจำเลยได้จ้างเหมาให้โจทก์ทำหินเกล็ดขัดมันสีเทาที่ตึกปฏิบัติการวัชพืชกรมวิชาการ กระทรวงเกษตรฯ ซึ่งจำเลยได้ชำระให้แก่โจทก์แล้วบางส่วนและยังค้างชำระอีกบางส่วน

จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่เคยว่าจ้างโจทก์ตามฟ้อง ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นนั่งพิจารณาสืบพยานโจทก์เสร็จและนัดสืบพยานจำเลย ถึงวันนัดนายธงชัยทนายจำเลยทั้งสองยื่นคำร้องขอเลื่อนคดีอ้างเหตุว่าป่วย โดยมอบฉันทะให้เสมียนทนายนำคำร้องมายื่นและรับทราบคำสั่งศาล

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นมีคำสั่งว่าคดีนี้จำเลยมีทนายความสองคน อีกคนหนึ่งคือนายสมปองซึ่งวันนี้ไม่มาศาลโดยไม่ทราบเหตุขัดข้อง และไม่ได้ขอเลื่อนคดีก่อนหรือในวันนัด แม้นายธงชัยทนายความคนหนึ่งจะป่วย แต่นายสมปองทนายความอีกคนหนึ่งก็ควรมาศาลและไม่มีพยานฝ่ายจำเลยมาศาล คดีไม่มีเหตุสมควรให้เลื่อน จึงไม่อนุญาตและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้

ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยทั้งสองร่วมกันชำระเงินตามฟ้องแก่โจทก์

จำเลยทั้งสองอุทธรณ์คำสั่ง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาที่ว่า ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบชอบหรือไม่ ดังนี้ จำเลยมีทนายความสองคนแม้นายธงชัยทนายจำเลยคนหนึ่งจะป่วยไม่สามารถปฏิบัติหน้าที่ได้ นายสมปองทนายจำเลยอีกคนหนึ่งก็ยังอยู่และไม่ปรากฏว่ามีเหตุจำเป็นอย่างหนึ่งอย่างใดที่จะมาปฏิบัติหน้าที่ไม่ได้ จึงไม่มีเหตุที่จำเลยจะขอเลื่อนคดีเพราะความเจ็บป่วยของทนายจำเลย ข้อที่อ้างว่านายสมปองทนายจำเลยประสงค์จะขอถอนตัวจากการเป็นทนายจำเลยและฝากคำร้องไว้กับนายธงชัย แต่นายธงชัยยังมิได้นำคำร้องดังกล่าวมายื่นต่อศาลนั้น เป็นเหตุที่เพิ่งยกขึ้นอ้าง แต่ถึงหากจะฟังว่าเป็นความจริง การถอนตัวของทนายความจากการแต่งตั้งจะมีผลก็ต่อเมื่อศาลมีคำสั่งอนุญาต

มิใช่ถอนตัวได้ตามอำเภอใจ เมื่อศาลยังมิได้มีคำสั่งอนุญาตนายสมปองจึงยังคงเป็นทนายจำเลยอยู่ ดังนั้นเมื่อจำเลยและพยานจำเลยไม่มาศาลในวันนัดสืบพยานจำเลย ย่อมถือได้ว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบตามข้อต่อสู้ที่ศาลชั้นต้นมีคำสั่งไม่อนุญาตให้เลื่อนคดีและถือว่าจำเลยไม่มีพยานมาสืบจึงชอบแล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศักดิ์ สนองชาติ · อุทิศ บุญชู · ยรรยง อิทธิพงษ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5755/2531

ทนายโจทก์ยื่นคำร้องเพื่อให้ศาลมีคำสั่งว่าจำเลยที่ 1 ขาดนัดยื่นคำให้การ แล้วได้ขอกำหนดวันเวลานัดสืบพยานโจทก์กับพนักงานรับฟ้องโดยนัดวันที่ 25 พฤศจิกายน 2525 เวลา 9 นาฬิกา แต่ทนายโจทก์ลงนัดไว้ในสมุดบันทึ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2558 (ref. 634809)

ตาม ป.อ. มาตรา 1 (7) "เอกสาร" หมายความว่า กระดาษหรือวัตถุอื่นใดซึ่งได้ทำให้ปรากฏความหมายด้วยตัวอักษร ตัวเลข ผัง หรือแผนแบบอย่างอื่น จะเป็นโดยวิธีพิมพ์ ถ่ายภาพ หรือวิธีอื่นอันเป็นหลักฐานแห่งความหมายนั้…

Supreme Court Judgment No. 3775/2546

การขอขีดฆ่าอากรแสตมป์ในหนังสือสัญญากู้เงิน หรือขอให้ศาลมีคำสั่งให้เจ้าหนี้ที่ขีดฆ่าอากรแสตมป์ดังกล่าว โจทก์ชอบที่จะกระทำเสียก่อนหรือในขณะที่ได้นำเอกสารนั้นมาอ้างเป็นพยานหลักฐานในคดีแพ่ง หรือก่อนที่

Supreme Court Judgment No. 1530/2543

โจทก์ฟ้องขอให้บังคับจำเลยทั้งสองมีทุนทรัพย์ถึง 2,560,462.57 บาท แม้จะปรากฏว่ามีการเลื่อนคดีติดต่อกัน ตั้งแต่นัดแรกจนถึงวันนัดสุดท้าย รวม 7 นัด เป็นเวลา 1 ปีเศษ แต่ทนายโจทก์ขอเลื่อนคดีเนื่องจากไม่มีพยา…

Supreme Court Judgment No. 831/2543

จำเลยเคยยื่นคำร้องต่อศาลชั้นต้นขอให้ออกหมายเรียกพยานปากอ.และ น.กรรมการของโจทก์มาครั้งหนึ่งแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งให้จำเลยแถลงศาลก่อนว่าพยานที่ขอออกหมายเรียกที่ประสงค์จะนำสืบข้อเท็จจริงอันเกี่ยวกับประเด็นแ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up