Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3741/2536

พ.ศ. 2536 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ผู้ร้องกับพวกเข้าไปปลูกบ้านอยู่อาศัยและครอบครองที่ดินพิพาทโดยได้รับอนุญาตจากเจ้าของที่ดินพิพาท ถือไม่ได้ว่าเป็นการครอบครองโดยมีเจตนาจะเป็นเจ้าของที่ดินพิพาท แม้ผู้ร้องทั้งสองจะอ้างว่า ได้โต้แย้งคัดค้านที่ผู้คัดค้านนำเจ้าพนักงานที่ดินมารังวัดชี้เขตเข้ามาในที่ดินพิพาทเมื่อปี 2529 อันอาจถือได้ว่าผู้ร้องทั้งสองได้บอกกล่าวให้ผู้คัดค้านทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินทราบว่า ผู้ร้องทั้งสองไม่เจตนาที่จะยึดถือที่ดินพิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามแล้ว แต่เมื่อนับจากวันดังกล่าวถึงวันยื่นคำร้องคดีนี้ยังไม่ครบกำหนด 10 ปี ผู้ร้องทั้งสองจึงยังไม่ได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

ผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องขอว่า ที่ดินโฉนดเลขที่ 1070มีชื่อนายหวาน ภู่พยอม เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ นายเจียนและนางสุกภู่พยอม บิดามารดาของสามีผู้ร้องทั้งสองได้ครอบครองที่ดินดังกล่าวบางส่วนเนื้อที่ 2 ไร่ 2 งาน 50 ตารางวา โดยปลูกบ้านอยู่อาศัยกับครอบครัวตลอดมาเป็นเวลาประมาณ 80 ปี ซึ่งผู้ร้องทั้งสองได้อยู่อาศัยด้วย หลังจากนายเจียนและนางสุกถึงแก่กรรมแล้วผู้ร้องทั้งสองยังคงครอบครองที่ดินดังกล่าวโดยสงบ เปิดเผย ด้วยเจตนาเป็นเจ้าของตลอดมาจนถึงปัจจุบันเป็นเวลาเกินกว่า 10 ปี ขอให้ศาลมีคำสั่งว่าที่ดินดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องทั้งสองโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382และมีหนังสือถึงเจ้าพนักงานที่ดินให้แก้ทะเบียนผู้ถือกรรมสิทธิ์โดยใส่ชื่อผู้ร้องทั้งสองแทนผู้คัดค้านทั้งสามผู้คัดค้านทั้งสามยื่นคำคัดค้านว่า

ผู้คัดค้านทั้งสามรับโอนมรดกที่ดินโฉนดเลขที่ 1070 เมื่อวันที่ 13 ธันวาคม 2526 ผู้ร้องทั้งสอง สามีของผู้ร้องทั้งสอง นายเจียนและนางสุกอยู่อาศัยในที่ดินนี้โดยได้รับความยินยอมจากนายหวานบิดาของผู้คัดค้านทั้งสาม ไม่ได้ครอบครองที่ดินในทางปรปักษ์ ผู้ร้องที่ 1 กับสามีและบริวารเพียงแต่ปลูกบ้านอาศัยอยู่ในที่ดินพิพาทด้านทิศตะวันออกเนื้อที่ประมาณ 200 ตารางวา หากจะได้กรรมสิทธิ์ก็จะได้เพียงจำนวนเนื้อที่นี้เท่านั้น ผู้ร้องที่ 2 กับสามีและบริวารเพิ่งจะเข้ามาปลูกบ้านในที่ดินพิพาทด้านทิศใต้เนื้อที่ประมาณ 50 ตารางวาเมื่อปี 2526 หากจะได้กรรมสิทธิ์ก็จะได้เพียงประมาณ 50 ตารางวาเท่านั้น ขอให้ยกคำร้องศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว

มีคำสั่งให้ยกคำร้องผู้ร้องทั้งสองอุทธรณ์ โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาศาลอุทธรณ์พิพากษายืนผู้ร้องทั้งสองฎีกา โดยได้รับอนุญาตให้ดำเนินคดีอย่างคนอนาถาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ผู้ร้องทั้งสองและนายเจียนกับนางสุกเข้าไปปลูกบ้านอยู่อาศัยและครอบครองที่ดินพิพาทโดยได้รับอนุญาตจากนายหวานบิดาของผู้คัดค้านทั้งสามมิใช่เป็นการเข้าไปอยู่อาศัยและครอบครองที่ดินพิพาทโดยมีเจตนาจะเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทผู้ร้องทั้งสองจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382

ศาลฎีกาวินิจฉัย

อนึ่งที่ผู้ร้องทั้งสองเบิกความว่า ผู้ร้องทั้งสองเคยโต้แย้งคัดค้านผู้คัดค้านที่นำเจ้าพนักงานที่ดินมารังวัดที่ดินฝืนใหญ่และชี้เขตข้ามคลองคานหักเข้ามาในที่ดินพิพาทเมื่อปี 2529 ซึ่งอาจถือได้ว่าผู้ร้องทั้งสองได้บอกกล่าวให้ผู้คัดค้านทั้งสามทราบว่าผู้ร้องทั้งสองไม่เจตนาที่จะยึดถือที่ดินพิพาทแทนผู้คัดค้านทั้งสามซึ่งเป็นเจ้าของที่ดินพิพาทอยู่ในขณะนั้นแล้วนั้น เมื่อนับจากวันดังกล่าวถึงวันที่ผู้ร้องทั้งสองยื่นคำร้องในคดีนี้ก็ยังไม่ครบกำหนดสิบปี ผู้ร้องทั้งสองจึงไม่ได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1382 เช่นกัน ที่ศาลล่างทั้งสองให้ยกคำร้อง ศาลฎีกาเห็นพ้องด้วย ฎีกาของผู้ร้องทั้งสองฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พรชัย สมรรถเวช · ยงยุทธ ธารีสาร · อำนวย สุขพรหม
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4741/2565

แม้ที่ดินพิพาทมีข้อกำหนดห้ามโอนภายในสิบปี ตามมาตรา 58 ทวิ แห่ง ป.ที่ดิน นับแต่วันที่ 30 สิงหาคม 2553 และโจทก์จำเลยทำสัญญาซื้อขายที่ดินพิพาทเมื่อวันที่ 2 ธันวาคม 2556 ภายในเวลาสิบปีตามข้อกำหนดห้ามโอนก็…

Supreme Court Judgment No. 13969/2558

บุคคลจะได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินของผู้อื่น ที่ดินนั้นจะต้องเป็นที่ดินที่มีกรรมสิทธิ์เสียก่อน จึงจะถูกอ้างการครอบครองปรปักษ์ได้ ที่ดินที่มีเพียงสิทธิครอบครอง แม้จะมีเจตนาครอบครองอย่างเป็นปรปักษ์ก็หาได้ไปซึ…

Supreme Court Judgment No. 16513/2555

จำเลยทั้งสองทำสัญญาจะซื้อขายบ้านและที่ดินกับโจทก์ เมื่อจำเลยทั้งสองชำระเงินดาวน์งวดสุดท้ายแล้วได้แสดงเจตนาที่จะให้โจทก์โอนกรรมสิทธิ์ที่ดินและบ้านพิพาทให้ แต่โจทก์ไม่สามารถดำเนินการให้ได้ เนื่องจากโจทก…

Supreme Court Judgment No. 5801/2552

จำเลยขายที่ดินตามหนังสือรับรองการทำประโยชน์ให้ อ. และ ล. บิดามารดาโจทก์โดยมิได้จดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่เพราะจำเลยแจ้งว่าหากมีเงินจะมาขอซื้อคืนในภายหลัง แต่ทำสัญญาซื้อขายไว้พร้อมกับส่งมอบหนังสือร…

Supreme Court Judgment No. 7721/2550

พ. ปลูกบ้านอยู่ในที่ดินพิพาทโดยขออาศัยสิทธิของ ส. จำเลยอยู่ในที่ดินพิพาทสืบต่อจาก พ. จึงตกอยู่ในฐานะเป็นผู้อาศัยเช่นเดียวกับ พ. แม้โจทก์จะมิได้ห้ามปรามขณะจำเลยปลูกบ้านหลังใหม่แทนบ้านหลังเดิมของ พ. ก็ห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up