Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 37/2483

พ.ศ. 2483 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

แม้จำเลยจะเคยตัดไม้สะแกและอนุญาตให้บุคคลอื่นตัดไม้สะแกในที่วิวาทซึ่งอยู่ในเขตต์โฉนดของโจทก์ไปบ้างเป็นบางครั้งนั้น ก็ยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นการปกปักรักษาและทำประโยชน์ในที่นั้นอันจะทำให้จำเลยได้กรรมสิทธิ์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยบุกรุกครอบครองที่ดินของโจทก์และตัดไม้สะแกของโจทก์ไปจึงขอให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย

จำเลยให้การว่า ที่ดินตรงที่โจทก์ฟ้องนี้เป็นที่ป่าสะแก นางต่วนจำเลยได้ปกครองถือกรรมสิทธิเป็นเจ้าของมาประมาณ ๒๐ ปีเศษแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งทำแผนที่ประกอบการพิจารณา ปรากฏว่าที่พิพาทอยู่ในเขตต์โฉนดของ โจทก์แต่ฟังว่า จำเลยได้เข้าปกครองมากว่า ๑๐ ปี โจทก์หมดอำนาจฟ้อง จึง พิพากษายกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ต้นสะแกที่ โจทก์กล่าวหาอยุ่ในที่ดินตาม โฉนดของโจทก์ ในเบื้องต้นต้องฟังว่าเป็นของโจทก์ จำเลยเคยตัดต้นสะแกในที่รายนี้ไปใช้สอยบ้างเป็นบางครั้ง และฟังไม่ได้ว่าจำเลยได้เข้าปกปักษ์รักษษอย่างไร จึงยังถือไม่ได้ว่าเป็นการครอบครองตามนัยแห่งกฎหมายแพ่งฯ ม. ๑๓๘๒ จึงพิพากษากลับให้ จำเลยใช้ค่าเสียหายให้โจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า ที่ป่าสะแกอยู่ในโฉนดของโจทก์ จำเลยได้เคยตัดต้นสะแกไปใช้สอยบ้างเป็นบางครั้ง แต่ไม่ปรากฏว่า จำเลยได้ปกปักษ์รักษาและทำประโยชน์ในที่พิพาทรายนี้แต่ประการใด แม้จำเลยจะเคยอนุญาตให้กำนันปริกตัดไม้สะแกในที่พิพาทใช้บ้าง+ ไม่เรียกว่าเป็นการปกปักษ์รักษาและทำประโยชน์ในที่นั้น อันจะทำให้จำเลยได้กรรมสิทธิ์

Result

พิพากษายืนตาม คำพิพากษา ศาลอุทธรณ์ให้ยกฏีกา จำเลย

Matter details

Panel of judges
สุทธิอรรถนฤมนตร์ · อิศรภักดีธรรมวิเทต · ดูปลาตร์
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระดุลยการณ์โกวิท
ศาลอุทธรณ์ - พระปรีชาวินิจฉัย
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1476/2561

โจทก์บรรยายฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของผู้มีสิทธิครอบครองที่ดินพิพาทโดยซื้อมาจากพระภิกษุ ป. และเข้าครอบครองทำประโยชน์ตลอดมา แต่ที่ดินพิพาทกลับมีชื่อจำเลยที่ 1 เป็นเจ้าของ และมีชื่อจำเลยที่ 2 เป็นผู้รับซื้…

Supreme Court Judgment No. 113/2561

ร. ได้รับการคัดเลือกให้เข้าไปทำประโยชน์ในที่ดินของรัฐตาม พ.ร.บ.จัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ซึ่งเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไข ตามที่กฎหมายกำหนด หาก ร. ทำผิดเงื่อนไข รัฐจะเอาคืนเสียเมื่อใด…

Supreme Court Judgment No. 2864/2559

ว. ได้รับคัดเลือกให้เข้าไปอยู่ในที่ดินพิพาทโดยเป็นการเข้าไปอยู่อาศัยในที่ดินของรัฐตาม พ.ร.บ.จัดที่ดินเพื่อการครองชีพ พ.ศ.2511 ซึ่งเป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการและเงื่อนไขดังที่กฎหมายบัญญัติ หากกระทำผิดเง…

Supreme Court Judgment No. 6157/2558

ที่ดินพิพาทมีข้อกำหนดห้ามโอนภายใน 10 ปี ตาม ป. ที่ดิน มาตรา 58 ทวิ นับแต่วันที่ 8 ตุลาคม 2519 โจทก์ที่ 1 ซื้อที่ดินพิพาทจาก ค. และเข้าครอบครองที่ดินพิพาทเมื่อวันที่ 5 กุมภาพันธ์ 2525 ยังอยู่ภายในกำหนด…

Supreme Court Judgment No. 5602/2558

โจทก์ซื้อที่ดินพิพาทมาจาก อ. และ อ. ส่งมอบการครอบครองที่ดินพิพาทให้แก่โจทก์แล้ว ถึงแม้การซื้อขายที่ดินพิพาทระหว่างโจทก์และ อ. จะไม่ได้ทำเป็นหนังสือและจดทะเบียนต่อพนักงานเจ้าหน้าที่ อันมีผลให้การซื้อขา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up