Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 367/2498

พ.ศ. 2498 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

รับสารภาพชั้นสอบสวน แต่โจทก์มีหลักฐานแน่นหนาพยานโจทก์ระบุชื่อจำเลย จึงจับมาได้แม้ไม่รับก็ไม่มีทางพ้นผิด ไม่ควรได้ลดโทษตาม มาตรา 59

คำฟ้องและคำให้การ

ศาลชั้นต้นลงโทษจำเลยที่ 1 ตามมาตรา 301 จำคุก 10 ปี ศาลอุทธรณ์ยืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยในข้อที่จำเลยขอให้ลดโทษ ดังนี้"ข้อที่นายติ๊ด จำเลย ฎีกาว่าถ้าศาลฟังว่าจำเลยรับสารภาพในชั้นสอบสวนด้วยความสมัครใจ ศาลก็ควรลงโทษฐานปรานีให้แก่จำเลยนั้น เห็นว่าคดีนี้โจทก์มีหลักฐานพยานแน่นหนา เพราะได้ทำการปล้นทรัพย์บนรถยนต์โดยสารในเวลากลางวัน มีผู้โดยสารระบุชื่อจำเลยแก่นายสิบตำรวจตรี โฉม ในวันนั้นเป็นเหตุให้จับจำเลยได้ในเวลากระชั้นชิดแม้นายติ๊ด จำเลย จะไม่รับในชั้นสอบสวนก็ไม่มีทางจะพ้นความผิดไปได้จึงไม่ควรได้รับความปรานี"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
นนทปัญญา · ดุลยการณ์โกวิท · ดุลยทรรศน์ปฏิภาณ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up