Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3658/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่จำเลยเขียนกรอกข้อความลงในเช็คผู้ถือซึ่งมิได้ลงวันที่ไว้เป็นวันที่ 5 มีนาคม 2515 ซึ่งย้อนหลังไปจากวันที่ผู้เสียหายนำเช็คไปขอแลกเงินจากจำเลยเป็นเวลาถึง 8 ปีเศษ ซึ่งธนาคารชอบที่จะปฏิเสธการจ่ายเงิน เพราะถือเป็นความผิดของผู้ทรงที่ยื่นเช็คเพื่อให้ใช้เงินเมื่อพ้นหกเดือนนับแต่วันออกเช็ค และผู้ทรงเช็คก็หมดสิทธิฟ้องไล่เบี้ยเอาแก่จำเลยผู้สั่งจ่าย หากจำเลยสู้ว่าฟ้องพ้นอายุความหนึ่งปีนับแต่วันเช็คถึงกำหนดตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 991(2) และ1002การกระทำของจำเลยย่อมแสดงว่ามีเจตนาที่จะให้เสียหายและไร้ประโยชน์ซึ่งเอกสารเช็คในประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้เสียหาย จำเลยจึงมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเขียนข้อความลงในเช็คไม่ได้ลงวันที่ ซึ่งมีลายมือชื่อจำเลยเป็นผู้สั่งจ่ายเงิน 13,000 บาท นางอัมพวันเป็นผู้ทรงเช็ค โดยจำเลยเขียนวันที่ 5 มีนาคม 2515 ลงในช่องวันที่สั่งจ่ายในเช็คย้อนหลังไป 9 ปี เป็นเหตุให้ไม่อาจนำเช็คไปเรียกเก็บเงินจากธนาคาร และไม่มีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากผู้โอนและผู้สั่งจ่ายได้ทั้งนี้โดยจำเลยมีเจตนาทำให้เอกสารเช็คเสียหายและไร้ประโยชน์ในประการที่ทำให้เกิดความเสียหายแก่ผู้ทรงเช็ค ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188จำเลยให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 188จำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ฎีกาศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า

จำเลยกับนายจรัญร่วมกันเปิดบัญชีเงินฝากกระแสรายวันไว้แก่ธนาคารกรุงเทพฯ พาณิชย์การ จำกัด สาขาจังหวัดน่านและได้ปิดบัญชีธนาคารเมื่อ พ.ศ. 2519 เมื่อวันที่ 4 ธันวาคม 2523 อันเป็นวันเกิดเหตุ นางอัมพวันผู้เสียหายซึ่งเป็นผู้ทรงเช็คฉบับดังกล่าว โดยมีจำเลยผู้เดียวลงลายมือชื่อสั่งจ่ายเงิน13,000 บาท แต่มิได้ลงวันที่ในเช็ค นำเช็คดังกล่าวไปขอรับเงินจากจำเลยแต่จำเลยกลับนำเช็คไปเขียนกรอกวันที่ 5 มีนาคม 2515 แล้วมอบเช็คคืนแก่ผู้เสียหายและวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า การที่จำเลยเขียนกรอกข้อความลงในเช็คเป็นวันที่ 5 มีนาคม 2515ซึ่งย้อนหลังไปจากวันที่ผู้เสียหายนำเช็คไปขอแลกเงินจากจำเลยเป็นเวลาถึง 8 ปีเศษแม้หากจำเลยจะมีเงินในบัญชีธนาคาร แต่ธนาคารก็ชอบที่จะปฏิเสธการจ่ายเงิน

เพราะถือเป็นความผิดของผู้ทรงเช็คที่ยื่นเช็คเพื่อให้ใช้เงินเมื่อพ้นกำหนดหกเดือนนับแต่วันออกเช็ค และผู้ทรงก็หมดสิทธิฟ้องไล่เบี้ยเอาแก่จำเลยผู้สั่งจ่าย หากจำเลยสู้ว่าฟ้องพ้นอายุความหนึ่งปีนับแต่วันเช็คถึงกำหนด ทั้งนี้ ตามนัยประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 991(2) และ 1002 เช็คพิพาทเป็นเช็คสั่งจ่ายเงินสดให้แก่ผู้ถือจึงย่อมโอนให้แก่กันได้เพียงด้วยการส่งมอบ จำเลยจะอ้างว่าไม่มีหนี้กับนางกิมเน้ยแล้วทำให้เช็คไร้ประโยชน์เสียหายแก่นางอัมพวันผู้ทรงหาชอบไม่การกระทำของจำเลยย่อมแสดงว่ามีเจตนาที่จะให้เสียหายและไร้ประโยชน์ซึ่งเอกสารเช็คในประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่นางอัมพวัน จำเลยจึงมีความผิดตามฟ้องพิพากษากลับ ให้ลงโทษจำเลยตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

Matter details

Panel of judges
โกวิท สุนทรขจิต · กิติ บูรพรรณ์ · ประการ กาญจนศูนย์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 842/2568

การที่จะเป็นความผิดตาม ป.อ. มาตรา 188 ต้องเป็นการเอาไปเสียซึ่งเอกสารของผู้อื่น เมื่อโฉนดที่ดินทรัพย์มรดกอันเป็นหนังสือสำคัญแสดงกรรมสิทธิ์ในที่ดินซึ่งเป็นทรัพย์มรดกส่วนหนึ่งของ ฉ. ที่ต้องนำไปจำหน่ายแล้…

Supreme Court Judgment No. 2148/2567

คำว่า "เอาไปเสีย" ตามมาตรา 188 มิได้มีความหมายเป็นอย่างเดียว กับคำว่า "เอาไป" ที่ใช้ในความผิดข้อหาลักทรัพย์ตามมาตรา 334 แต่หมายถึงการเอาไปจากที่เอกสารนั้นเคยอยู่ในประการที่น่าจะเกิดความเสียหายแก่ผู้อื…

Supreme Court Judgment No. 3438/2566

โจทก์แยกฟ้องการกระทำผิดของจำเลยทั้งสามข้อโดยคำฟ้อง 1.1 และข้อ 1.2 โจทก์ระบุวันเวลากระทำผิดอย่างเดียวกันคือระหว่างวันนี้ 1 มกราคม 2559 ถึงวันที่ 1 มีนาคม 2559 เวลากลางวันและกลางคืนต่อเนื่องกัน วันเวลาใ…

Supreme Court Judgment No. 3872/2563

จำเลยปลอมใบสมัครบัตรเครดิตและบัตรวงเงินสดหมุนเวียนของโจทก์ร่วม ใช้แสดงเป็นพยานหลักฐานในการขอออกบัตร โดยจำเลยใช้เอกสารของผู้เสียหายที่ 2 ที่จำเลยปลอมขึ้นไปแสดงต่อพนักงานของโจทก์ร่วมพร้อมกับแสดงตนว่าเป็…

Supreme Court Judgment No. 643/2563

จำเลยกับผู้เสียหายที่ 2 อยู่กินฉันสามีภริยาและมีบุตรด้วยกัน เพิ่งเลิกคบหากันก่อนเกิดเหตุเพียงหนึ่งเดือน ความสัมพันธ์ยังคงมีอยู่ไม่ถึงกับตัดขาดทีเดียว การที่จำเลยขับรถจักรยานยนต์ตามหาผู้เสียหายที่ 2 ใน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up