Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3619/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยไม่ได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของบิดาโจทก์จึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่น แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใด โจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยผู้บุกรุกที่พิพาทได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาห้ามจำเลยทั้งสามและบริวารเข้าเกี่ยวข้องกับที่พิพาท ให้ร่วมกันใช้ค่าเสียหาย 2,625 บาท

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสามฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "เมื่อนายเล็กบิดาโจทก์ถึงแก่กรรมโดยมิได้ทำพินัยกรรมไว้ ที่พิพาทส่วนของนายเล็กจึงเป็นมรดกตกได้แก่ทายาท แม้โจทก์ซึ่งเป็นทายาทมีสิทธิรับมรดกผู้หนึ่งจะมิได้รับมอบอำนาจจากทายาทอื่นให้ฟ้องคดีนี้ แต่ที่พิพาทยังมิได้แบ่งแยกให้เป็นของผู้ใดโจทก์ย่อมมีอำนาจฟ้องจำเลยฐานบุกรุกได้ ฎีกาจำเลยที่ว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะเหตุดังกล่าวฟังไม่ขึ้นเช่นกัน"

Result

พิพากษาแก้เฉพาะเรื่องค่าสินไหมทดแทนเป็นว่า ให้จำเลยทั้งสามร่วมกันใช้แก่โจทก์เป็นเงิน 2,325 บาท

Matter details

Panel of judges
ประสม ศรีเจริญ · เพียร ศรีอรุณ · กิติ บูรพรรณ์
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up