Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 356/2525

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยใช้ยาพิษผสมน้ำเทลงในบ่อปลาของผู้เสียหายและระบุตำบล อำเภอ และจังหวัดที่เกิดเหตุไว้ด้วย เช่นนี้ เป็นฟ้องที่บรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 158. บัญญัติไว้และจำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้วจึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์ โจทก์ไม่จำเป็นต้องบรรยายชนิดของยาพิษด้วย

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 22 ตุลาคม 2522 เวลากลางวันจำเลยบังอาจใช้ยาพิษผสมน้ำเทลงในบ่อปลาของนายโกมาศผู้เสียหาย ด้วยเจตนาจะฆ่าปลาทั้งหมด อันเป็นการทำให้เสียแก่ทรัพย์ของผู้เสียหาย เป็นเหตุให้ปลาของผู้เสียหายตายทั้งบ่อเหตุเกิดที่ตำบลคำขวาง อำเภอวารินชำราบ จังหวัดอุบลราชธานีขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358จำเลยให้การปฏิเสธผู้เสียหายยื่นคำร้องขอเข้าเป็นโจทก์ร่วม ศาลชั้นต้นสั่งอนุญาตศาลชั้นต้นพิจารณาแล้วพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 358 ลงโทษจำคุกจำเลย3 เดือน ปรับ 1,000 บาท หากจำเลยไม่ชำระค่าปรับ ให้บังคับตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 29, 30 โจทก์ร่วมและจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้รอการลงโทษจำคุกไว้ 3 ปี

นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้นจำเลยฎีกา ศาลชั้นต้นสั่งรับฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์ เนื่องจากไม่ได้บรรยายรายละเอียดข้อเท็จจริงว่าจำเลยใช้ยาพิษชนิดอะไร และจำเลยกระทำผิด ณ สถานที่ใดศาลฎีกาวินิจฉัยว่า โจทก์ไม่จำต้องบรรยายชนิดของยาพิษจำเลยก็เข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว ส่วนสถานที่เกิดเหตุโจทก์บรรยายฟ้องไว้แล้วว่า จำเลยใช้ยาพิษผสมน้ำเทลงในบ่อปลาของผู้เสียหายโดยระบุตำบล อำเภอ และจังหวัดที่เกิดเหตุไว้ด้วย เป็นฟ้องที่บรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับสถานที่เกิดเหตุตามที่ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 บัญญัติไว้แล้ว ฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุวัฒน์ รัตรสาร · นิยม ติวุตานนท์ · ดุสิต วราโห
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up