Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2525 (ref. 35572)

พ.ศ. 2525 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

บุคคลใดจะมีฐานะเป็นลูกจ้างหรือไม่นั้น ย่อมเป็นไปตามคำนิยามของคำว่า 'ลูกจ้าง' ในประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน บุคคลที่เป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายก็อาจเป็นลูกจ้างได้

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยพร้อมดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ทั้งสองสำนวน

จำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่จำเลยอุทธรณ์ว่า โจทก์สำนวนแรกและนายชื่น ตรีครุธพันธ์ เป็นพนักงานมีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามประมวลกฎหมายอาญา และไม่มีกฎหมายบัญญัติว่าโจทก์กับพวกเป็นลูกจ้าง โจทก์กับพวกจึงมิใช่ลูกจ้างจำเลย จำเลยไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยให้โจทก์กับพวกนั้น เห็นว่า บุคคลใดจะมีฐานะเป็นลูกจ้างหรือไม่นั้นย่อมเป็นไปตามคำนิยามของคำว่า "ลูกจ้าง" ในประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ไม่ต้องมีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นพิเศษว่าผู้นั้นเป็นลูกจ้าง การที่บุคคลใดจะถูกเรียกว่าพนักงานหรือไม่หรือมีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมายหรือไม่นั้น ไม่เป็นเหตุให้ผู้นั้นมีฐานะเป็นลูกจ้างหรือไม่ ดังนั้นแม้โจทก์กับพวกจะเป็นพนักงานมีฐานะเป็นเจ้าพนักงานตามกฎหมาย และไม่มีกฎหมายบัญญัติไว้เป็นพิเศษว่าโจทก์เป็นลูกจ้าง ก็ถือไม่ได้ว่าโจทก์กับพวกนั้นไม่ใช่ลูกจ้างของจำเลย"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ธาดา วัชรานันท์ · ขจร หะวานนท์ · สุรัช รัตนอุดม
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up