Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3526/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ลูกจ้างนำเงินของนายจ้างไปใช้ส่วนตัว นายจ้างย่อมมีสิทธิจะเลือกฟ้องให้ลูกจ้างรับผิดต่อนายจ้างได้ทั้งตามสัญญาจ้างแรงงานและในมูลละเมิด สำหรับสิทธิเรียกร้องอันเกิดจากการผิดสัญญาจ้างแรงงาน กฎหมายมิได้กำหนดอายุความไว้เป็นพิเศษ จึงต้องใช้อายุความ 10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/30เมื่อโจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดตามสัญญาจ้างแรงงาน จึงมีอายุความ 10 ปี

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างตำแหน่งเสมียนพนักงานมีหน้าที่รับจ่ายเงินให้แก่สมาชิกของโจทก์ จำเลยที่ 2 เป็นผู้ค้ำประกันการทำงานของจำเลยที่ 1 จำเลยที่ 1 ได้กระทำผิดสัญญาจ้างและละเมิดต่อโจทก์หลายครั้งกล่าวคือ เมื่อวันที่ 6ตุลาคม 2532 จำเลยที่ 1 ได้เบียดบังเงินที่โจทก์อนุมัติให้นายบุญธรรม จงจอหอ กู้ไปเป็นประโยชน์ส่วนตัวเป็นเงิน 49,500บาท และรับเงินค่าหุ้นจากสมาชิกกับเงินที่สมาชิกนำมาชำระหนี้กู้ยืมให้แก่โจทก์แล้วไม่นำส่งโจทก์ กลับนำไปใช้เพื่อประโยชน์ส่วนตัว รวม 15 ราย เป็นเงิน 240,081.47 บาท ขอให้บังคับจำเลยทั้งสองร่วมกันใช้เงินพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยที่ 1 ให้การว่า จำเลยที่ 1 ไม่ได้กระทำละเมิดเหตุที่เงินสูญหายเกิดจากความผิดพลาดทางบัญชี

โจทก์นำคดีมาฟ้องเกิน 1 ปี คดีจึงขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 ให้การว่า จำเลยที่ 1 กระทำละเมิดเป็นการส่วนตัวไม่ใช่ในทางการที่จ้าง จำเลยที่ 2 จึงไม่ต้องรับผิดตามสัญญาค้ำประกัน ฟ้องของโจทก์ขาดอายุความ ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า เมื่อวันที่ 1 มกราคม 2526จำเลยที่ 1 เข้าทำงานเป็นลูกจ้างโจทก์ตำแหน่งเสมียนพนักงานต่อมาโจทก์มอบหมายให้จำเลยที่ 1 ทำหน้าที่เกี่ยวกับการเงินจำเลยที่ 1 ผิดสัญญาจ้างทำละเมิดต่อโจทก์นำเงินของโจทก์ไปใช้ส่วนตัว โจทก์ได้รับความเสียหาย จำเลยที่ 2 ทำสัญญาค้ำประกันจำเลยที่ 1 อย่างไม่จำกัด และค้ำประกันการปฏิบัติตามข้อผูกพันของจำเลยที่ 1 ทุกประการ การที่โจทก์ให้จำเลยที่ 1ไปทำหน้าที่เกี่ยวกับการเงิน จึงไม่จำต้องให้จำเลยที่ 2 รู้เห็นยินยอมอีก

เพราะได้ยินยอมแต่แรกเข้าทำสัญญาแล้ว จำเลยที่ 2จึงต้องร่วมกับจำเลยที่ 1 รับผิดต่อโจทก์ และคดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยทั้งสองรวมกันใช้เงินแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ย คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "จำเลยที่ 2 อุทธรณ์ปัญหาต่อไปว่า คดีนี้มีอายุความ 1 ปี คดีโจทก์จึงขาดอายุความนั้น เห็นว่า ในกรณีนี้โจทก์ในฐานะนายจ้างมีสิทธิจะเลือกฟ้องให้รับผิดต่อโจทก์ได้ทั้งตามสัญญาจ้างแรงงานและในมูลละเมิดสำหรับสิทธิเรียกร้องอันเกิดจากการผิดสัญญาจ้างแรงงานนั้นกฎหมายมิได้กำหนดอายุความไว้เป็นพิเศษ จึงต้องใช้อายุความ10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/30 และคดีนี้โจทก์ฟ้องให้จำเลยที่ 1 รับผิดตามสัญญาจ้างแรงงาน จึงมีอายุความ10 ปี ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 193/30 คดีโจทก์จึงไม่ขาดอายุความ"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ปรีชา ธนานันท์ · พรชัย สมรรถเวช · สุชาติ สุขสุมิตร
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 11269/2558

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ต่อศาลแรงงานกลางเป็นคดีระหว่างนายจ้างและลูกจ้างเกี่ยวกับการทำงานตามสัญญาจ้างแรงงานหาใช่เป็นคดีละเมิดอย่างเดียวไม่ เพราะโจทก์กับจำเลยที่ 1 เป็นนายจ้างลูกจ้างมีข้อผูกพันตามสัญญาจ้างแ…

Supreme Court Judgment No. 2081/2557

แม้โจทก์ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจออกคำสั่งให้จำเลยที่ 2 และที่ 3 ร่วมรับผิดกับจำเลยที่ 1 ชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ แต่เมื่อจำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่ชดใช้ค่าเสียหายตามคำสั่ง โจทก์จึงฟ้องจำเลยที่ 2 และที่ 3 โดยอ้…

Supreme Court Judgment, B.E. 2555 (ref. 566219)

การที่โจทก์ที่ 921 แก้ไขคำฟ้องโดยจำเลยมิได้ให้การแก้คดีเพิ่มเติม มีผลเพียงว่าจำเลยยอมรับว่ามีมติคณะรัฐมนตรีจริง ส่วนโจทก์ที่ 921 จะมีสิทธิได้รับการปรับอัตราค่าจ้างตามมติคณะรัฐมนตรีดังกล่าวหรือไม่ อย่า…

Supreme Court Judgment No. 6786/2548

คำว่า "ค่าจ้างหรือสินจ้างอย่างอื่น" ที่ลูกจ้างใช้สิทธิเรียกร้องเอาจากนายจ้างตาม ป.พ.พ. มาตรา 193/34 (9) หมายถึงสินจ้างตามมาตรา 575 ซึ่งเป็นสิทธิที่เกิดขึ้นตามสัญญาจ้าง แต่สิทธิที่จะได้รับค่าเสียหายจาก…

Supreme Court Judgment No. 360/2548

โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 2 ว่าบกพร่องต่อหน้าที่ในระหว่างทำงานให้โจทก์และก่อความเสียหายแก่โจทก์ จึงต้องรับผิดชดใช้ค่าเสียหายทางแพ่งร่วมกับจำเลยที่ 1 ให้แก่โจทก์ เป็นการฟ้องว่าจำเลยที่ 2 ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ในข…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up