Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3512/2535

พ.ศ. 2535 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยตั้งแผงลอยกับจอดรถเข็นของจำเลยปิดบังหน้าร้านและข้างร้านของโจทก์ที่ติดถนนสาธารณะ แม้โจทก์จะผ่านเข้าออกร้านของในส่วนอื่นได้บ้างแต่ก็ไม่สะดวกเท่าที่ควร การกระทำของจำเลยจึงเป็นการละเมิดต่อโจทก์.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ตั้งร้านแผงลอยขายหนังสือพิมพ์ดอกไม้และอาหารปิ้งย่างริมทางเท้าด้านหน้าร้านโจทก์ที่ติดถนนสาธารณะปิดบังขวางทางเข้าออกของโจทก์และของลูกค้าที่นำรถมาซ่อม ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหายและเดือดร้อนขอให้บังคับจำเลยและบริวารขนย้ายรื้อถอนร้านแผงลอยออกไปจากหน้าร้านของโจทก์ไม่ให้เข้ามาเกี่ยวข้องอีก ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายถึงวันฟ้อง 2,000 บาท และอีกเดือนละ 500 บาท นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะขนย้ายแผงลอยออกไปจากหน้าร้านโจทก์เสร็จสิ้นจำเลยให้การว่า จำเลยนำรถเข็นมาตั้งเป็นร้านขายหนังสืออยู่ริมไหล่ทางมิได้ตั้งอยู่ริมทางเท้าด้านหน้าร้านโจทก์ จึงไม่ทำให้โจทก์เสียสิทธิใช้ทางเข้าออกสู่ถนนสาธารณะโจทก์ไม่เสียหายหากมีความเสียหายก็ไม่เกินเดือนละ 50 บาทขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้จำเลยและบริวารขนย้ายรื้อถอนร้านแผงลอยออกไปจากหน้าร้านโจทก์ และห้ามมิให้เข้ามาเกี่ยวข้องหน้าร้านโจทก์อีกต่อไปจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

"ข้อเท็จจริงที่คู่ความไม่โต้เถียงกันรับฟังได้ในเบื้องต้นว่าโจทก์เป็นเจ้าของร้านค้าเลขที่ 339อยู่หมู่ที่ 1 ตำบลปากคลองบางปลากด กิ่งอำเภอพระสมุทรเจดีย์ จังหวัดสมุทรปราการ หน้าร้านอยู่ติดถนนสุขสวัสดิ์ ด้านข้างอยู่ติดซอยโกเบที่ร้านของโจทก์ดังกล่าวนี้จำหน่ายอะไหล่รถจักรยานยนต์ รถจักรยานและรับซ่อมด้วย โดยใช้ชื่อร้านว่า โกเบมอเตอร์ไซด์ จำเลยได้ตั้งแผงลอยกับจอดรถเข็นอยู่ที่หน้าร้านโจทก์ตรงบริเวณถนนสุขสวัสดิ์ตัดกับซอยโกเบเป็นประจำทุกวันจำเลยฎีกาว่า การกระทำของจำเลยดังกล่าวไม่เป็นละเมิดต่อโจทก์ และโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องนั้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่าประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1337 บัญญัติว่า "บุคคลใดใช้สิทธิของตนเป็นเหตุให้เจ้าของอสังหาริมทรัพย์ได้รับความเสียหายหรือเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควร ในเมื่อเอาสภาพและตำแหน่งที่อยู่แห่งทรัพย์สินนั้นมาคำนึงประกอบไซร้ ท่านว่าเจ้าของอสังหาริมทรัพย์มีสิทธิจะปฏิบัติการเพื่อยังความเสียหายหรือเดือดร้อนนั้นให้สิ้นไป ทั้งไม่ลบล้างสิทธิที่จะเรียกเอาค่าทดแทน" ประกอบกับศาลฎีกาได้พิจารณาตามภาพถ่ายหมาย จ.7 และ จ.8 แล้วเห็นได้ชัดเจนว่า แผงลอยกับรถเข็นของจำเลยปิดบังหน้าร้านและข้างร้านของโจทก์บางส่วน เช่นนี้แม้โจทก์จะผ่านเข้าออกร้านของโจทก์ในส่วนอื่นได้บ้างก็ตาม แต่ก็เป็นการไม่สะดวกเท่าที่ควร

ฉะนั้น เมื่อจำเลยตั้งแผงลอยกับจอดรถเข็นกีดขวางทางเข้าออกร้านโจทก์เป็นเหตุให้โจทก์ได้รับความเสียหายหรือเดือดร้อนเกินที่ควรคิดหรือคาดหมายได้ว่าจะเป็นไปตามปกติและเหตุอันควร การกระทำดังกล่าวของจำเลยจึงเป็นการละเมิดต่อโจทก์ โจทก์ย่อมมีสิทธิฟ้องเพื่อยังความเสียหายหรือเดือดร้อนนั้นให้สิ้นไปได้ ฎีกาจำเลยข้อนี้ฟังไม่ขึ้น..."

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ปรีชา ธนานันท์ · ประจักษ์ พุทธิสมบัติ · สมาน เวทวินิจ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 15876/2556

โจทก์ในฐานะผู้จัดสรรทำถนน ทางเท้าและรั้วคอนกรีตพิพาทล้อมรอบที่ดินของโครงการที่จัดสรรมาแต่เดิม ย่อมเป็นไปเพื่อประโยชน์ในการสัญจรและรักษาความปลอดภัยให้แก่ผู้ที่อยู่อาศัยในโครงการโดยเฉพาะ มิได้หมายที่จะใ…

Supreme Court Judgment No. 4840/2552

ที่พิพาทเป็นพื้นที่ไหล่ทางของทางหลวง จึงเป็นที่ดินที่อยู่ในเขตทางหลวงซึ่งเป็นสาธารณสมบัติของแผ่นดินตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 1304 (2) กรมธนารักษ์ซึ่งได้รับมอบที่ดินคืนจากกรมทางหลวงเพื่อดูแลร…

Supreme Court Judgment No. 1945/2538

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยปลูกเพิงชายตลิ่งหน้าบ้านโจทก์กีดขวางบังหน้าบ้านโจทก์ปิดบังทางลมแสงสว่างปิดบังทิวทัศน์ขอให้จำเลยรื้อเพิงออกไปเป็นการขอให้ขจัดความเดือดร้อนตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา1337แต่ในขณะ…

Supreme Court Judgment No. 5278/2537

พระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ.2507 มาตรา 14 บัญญัติห้ามมิให้บุคคลใดยึดถือหรือครอบครองที่ดินในเขตป่าสงวนแห่งชาติ อันเป็นบทบัญญัติที่ใช้บังคับระหว่างรัฐกับราษฎร เป็นผลให้ราษฎรที่เข้ายึดถือครอบครองที่…

Supreme Court Judgment No. 2403/2534

ถนนทุกสายในหมู่บ้านรวมทั้งถนนซอยที่จำเลยสร้างประตูเหล็กปิดกั้นเป็นถนนที่เจ้าของที่ดินผู้จัดสรรสร้างไว้เพื่อเป็นสาธารณูปโภคแก่เจ้าของที่ดินและบ้านในหมู่บ้านทุกแปลง โจทก์เคยใช้ถนนซอยดังกล่าวเป็นที่กลับร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up