Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3503/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คำสั่งของนายจ้างที่กำหนดให้ลูกจ้างซึ่งจะไปสมัครสอบเป็นข้าราชการหรือพนักงานรัฐวิสาหกิจต้องยื่นใบลาออกก่อนนั้น เป็นคำสั่งที่จำกัดสิทธิในการแสวงความก้าวหน้าของลูกจ้างเกินความจำเป็น จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ดังนั้น เมื่อนายจ้างเลิกจ้างลูกจ้างด้วยเหตุฝ่าฝืนคำสั่งนี้ จึงต้องจ่ายค่าชดเชยแก่ลูกจ้าง

Provisions the court ruled on

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน พ.ศ.2515 Section 2

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยจ้างโจทก์เป็นลูกจ้างประจำ ตำแหน่งครู จำเลยมีคำสั่งให้ครูที่ประสงค์จะไปสอบบรรจุเป็นข้าราชการต้องยื่นใบลาออกก่อน โจทก์ไปสมัครสอบบรรจุเป็นข้าราชการครู แต่ไม่ได้ยื่นใบลาออก เพราะเห็นว่าคำสั่งของจำเลยไม่ชอบด้วยกฎหมาย ต่อมาจำเลยมีคำสั่งให้โจทก์พ้นหน้าที่ครูและไล่ออกจากงานโดยโจทก์ไม่มีความผิด ขอศาลพิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์

จำเลยให้การว่า คำสั่งของคณะกรรมการบริหารโรงเรียนได้ออกมาโดยมีเจตนารมณ์เพื่อให้การดำเนินงานของโรงเรียนเป็นไปด้วยความเรียบร้อยและเพื่อประโยชน์ของผู้ไปสอบบรรจุได้ที่จะไม่ต้องมายื่นใบลาออกในภายหลัง คำสั่งดังกล่าวเป็นเรื่องของการบริหารภายในโรงเรียน มิได้ตัดสิทธิหรือลิดรอนสิทธิของครูคนใดโดยเฉพาะ จึงเป็นคำสั่งที่ชอบด้วยกฎหมาย การที่โจทก์ต้องพ้นจากการเป็นครูถือว่าเป็นการลาออกตามคำสั่งนั้น หาใช่เป็นกรณีที่โรงเรียนไล่ออกไม่ จำเลยจึงไม่ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยว่า ถือไม่ได้ว่าโจทก์ลาออก แต่เป็นการที่จำเลยเลิกจ้างโจทก์ในกรณีที่โจทก์ฝ่าฝืนคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายของจำเลยไม่ใช่กรณีร้ายแรงและไม่ได้ถูกจำเลยตักเตือนเป็นหนังสือก่อน จำเลยจึงต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ พิพากษาให้จำเลยจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่องการคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖ เมษายน ๒๕๑๕ ข้อ ๔๖ วรรคสอง แก้ไขเพิ่มเติมโดย (ฉบับที่ ๖) ลงวันที่ ๓๑ กรกฎาคม ๒๕๒๑ ข้อ ๒ ซึ่งใช้บังคับอยู่ขณะโจทก์ออกจากงาน ให้ความหมายของคำว่าการเลิกจ้างไว้ว่า "การที่นายจ้างให้ลูกจ้างออกจากงาน ปลดออกจากงาน หรือไล่ออกจากงาน ฯลฯ" ซึ่งหมายถึงการที่นายจ้างให้ลูกจ้างออกจากงานไม่ว่ากรณีใด ๆ ฉะนั้น การที่จำเลยมีหนังสือถึงโจทก์ให้พ้นจากการเป็นครู เนื่องจากโจทก์ไปยื่นใบสมัครสอบเข้ารับราชการโดยไม่ยื่นใบลาออกก่อนเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งของจำเลย จึงเป็นการเลิกจ้างตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ตามที่กล่าวข้างต้น

จำเลยออกคำสั่งให้ครูลูกจ้างของจำเลยที่จะไปสมัครสอบบรรจุเป็นข้าราชการหรือพนักงานรัฐวิสาหกิจ ต้องยื่นใบลาออกจากการเป็นครูโรงเรียนจำเลยก่อน โดยจำเลยอ้างว่าเพื่อมิให้โรงเรียนจำเลยขาดครูสอนตอนกลางปีเห็นว่า เพียงแต่ครูไปสมัครสอบเข้ารับราชการยังห่างไกลต่อผลที่โรงเรียนจำเลยต้องขาดครูตอนกลางปีมาก คำสั่งของจำเลยดังกล่าวเป็นการจำกัดสิทธิที่จะแสวงความก้าวหน้าของลูกจ้างเกินกว่าความจำเป็นของจำเลย จึงเป็นคำสั่งที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย โจทก์ไปสมัครสอบเพื่อบรรจุเข้าเป็นข้าราชการโดยมิได้ยื่นใบลาออกก่อน ถือไม่ได้ว่าเป็นการฝ่าฝืนคำสั่งอันชอบด้วยกฎหมายของจำเลยตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ ๑๖ เมษายน๒๕๑๕ ข้อ ๔๗(๓) จำเลยเลิกจ้างโจทก์ในกรณีนี้ต้องจ่ายค่าชดเชยแก่โจทก์ ไม่ต้องวินิจฉัยว่าการที่โจทก์ฝ่าฝืนคำสั่งดังกล่าวเป็นกรณีที่ร้ายแรงหรือไม่ต่อไป

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมบูรณ์ บุญภินนท์ · สุพจน์ นาถะพินธุ · เพียร สุมิระ
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายชวลิต พรายภู่ศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 5024/2533

โจทก์เป็นลูกจ้างของธนาคารเพื่อการเกษตรและสหกรณ์การเกษตร ทำหน้าที่เป็นพนักงานสินเชื่อประจำสาขาจังหวัดชุมพร เมื่อผู้จัดการสาขาชุมพร อนุญาตให้พนักงานธนาคารฝึกซ้อมกีฬาโดยถือเป็นการปฏิบัติงานของธนาคาร และต…

Supreme Court Judgment No. 2462/2533

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ลงวันที่ 16 เมษายน 2515 ข้อ 2 ให้คำนิยามของคำว่า "เจ็บป่วย" ไว้เพื่อกำหนดหลักเกณฑ์ในการจ่ายเงินทดแทนให้แก่ลูกจ้างที่เจ็บป่วยเนื่องจากการทำงาน เมื่อโจทก์ซึ…

Supreme Court Judgment No. 2700/2530

ลูกจ้างเป็นพนักงานขับรถยนต์ มิได้ปฏิบัติงานตามวันเวลาปกติเช่นพนักงานในตำแหน่งอื่น เพราะต้องคอยดูแล รักษารถยนต์ในความรับผิดชอบของตน ให้ อยู่ในสภาพใช้การได้ดีตลอดเวลา ดังนั้นการที่ผู้บังคับบัญชาอนุมัติใ…

Supreme Court Judgment No. 3999/2528

กรณีที่คู่สัญญาตกลงทำสัญญาเป็นหนังสือ เจตนาของคู่สัญญาซึ่งประสงค์จะให้สัญญามีผลผูกพันกันอย่างไร ย่อมแสดงออกโดยข้อความในสัญญาโจทก์ทำสัญญาเป็นตัวแทนประกันชีวิตของจำเลยมีหน้าที่ชักชวนบุคคลเข้าทำสัญญาประก…

Supreme Court Judgment No. 2331/2528

เงินบำเหน็จที่โจทก์ได้รับไปคำนวณตามข้อบังคับเกี่ยวกับการทำงานของจำเลยภาคผนวก 3 ข้อ 3 ก. ซึ่งข้อ 4 ก. กำหนดว่า 'เงินบำเหน็จที่กล่าวในข้อ 3 จะถือว่าได้รวม ไว้แล้วซึ่งเงินค่าชดเชยที่บริษัทพึงจ่ายตามภาคผน…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up