Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 35/2474

พ.ศ. 2474 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ต่างคนต่างวิวาทกัน ผู้ที่ได้รับบาดเจ็บมีอำนาจฟ้องเรียกสินไหมทดแทนได้ วิธีพิจารณาแพ่งค่าเสียหาย โจทก์สืบไม่สมเท่าฟ้องศาลกะให้พอควร

Provisions the court ruled on

เนื้อความคำพิพากษา

โจทย์จำเลยต่างเปนปากเสียงต่อสู้ชกต่อยกันขึ้น โจทก์ถูกแทงมีบาดแผลเจ็บสาหัส ส่วนจำเลยไม่มีบาดเจ็บอย่างไร โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหายจากจำเลยเปนเงิน ๑๕๐๐ บาท ศาลเดิมตัดสินว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะการเสียหายทั้งนี้เนื่องมาจากความผิดของโจทก์ด้วย ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฏีกาตัดสินยืนตามศาลอุทธรณ์ว่าโจทก์เปนผู้ได้รับบาดเจ็บ ย่อมมีอำนาจฟ้องเรียกค่าเสียหายได้ จำเลยต้-องรับผิดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์ตามประมวลแพ่ง ม.๔๒๐ แต่คดีนี้โจทก์สืบไม่ว่าได้เสียหายเท่าที่ฟ้อง ศาลจึงตัดสินให้ค่าเสียหาย ๒๐๐ บาท

Matter details

Panel of judges
พรหม · พิพาก · วิชัย
Lower court
ศาลชั้นต้น - พระภักศิวินิจฉัย
ศาลอุทธรณ์ - พระนามนูสาร
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment No. 2008/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟล…

Supreme Court Judgment No. 1953/2567

จำเลยที่ 2 เป็นผู้ครอบครองรถที่โจทก์รับประกันภัยยินยอมให้จำเลยที่ 1 ขับรถในขณะเกิดเหตุ ทั้งที่ทราบดีว่าจำเลยที่ 1 เมาสุราซึ่งจากผลการตรวจวัดระดับแอลกอฮอล์จำเลยที่ 1 มีปริมาณแอลกอฮอล์ในเลือดสูงถึง 102…

Supreme Court Judgment No. 1765/2567

แม้ในคดีก่อนศาลพิพากษาให้รื้อถอนกำแพงคอนกรีตอิฐบล็อกที่ปิดทางภาระจำยอมออก มิได้ระบุให้รื้อถอนหลังคาคอนกรีตเสริมเหล็กและเสาปูนด้วย แต่ก่อนทำการรื้อถอนเจ้าพนักงานบังคับคดีมีหนังสือแจ้งข้อเท็จจริงต่อศาลช…

Supreme Court Judgment No. 907/2567

จำเลยรื้อรั้วกำแพงที่พิพาทซึ่งเป็นสาธารณูปโภคของโครงการจัดสรรที่ดินของโจทก์ จึงเป็นการกระทำละเมิดต่อโจทก์ แม้จำเลยโอนที่ดินโฉนดเลขที่ 6170 ,6171 ซึ่งเป็นที่ตั้งของรั้วกำแพงที่พิพาทไปให้แก่ผู้อื่นก่อนท…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up