Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3496/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยซึ่งเป็นนายจ้างไม่ยอมจ่ายเงินสงเคราะห์รายเดือนและเงินสะสมให้โจทก์ โดยอ้างว่าจำเลยมีสิทธิยึดหน่วงเพราะโจทก์ปฏิบัติหน้าที่บกพร่องเป็นเหตุให้จำเลยเสียหายและจำเลยได้ฟ้องเรียกค่าเสียหายจากโจทก์แล้วนั้น เมื่อปรากฏว่าคดีดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างพิจารณา จึงยังเป็นหนี้ที่ไม่แน่นอนและยังไม่ถึงกำหนดชำระ ถือไม่ได้ว่าจำเลยมีหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่ตนเกี่ยวด้วยทรัพย์สินซึ่งยึดครองนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 241จำเลยจึงไม่มีสิทธิยึดหน่วงเงินดังกล่าว เมื่อจำเลยผิดนัดไม่ชำระเงินดังกล่าวก็ต้องเสียดอกเบี้ยให้แก่โจทก์

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย ต่อมาโจทก์ได้ลาออกจากงานจึงมีสิทธิได้รับเงินสงเคราะห์รายเดือนและเงินสะสม จำเลยไม่ยอมชำระขอให้บังคับจำเลยชำระเงินดังกล่าวพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยให้การว่า โจทก์บกพร่องต่อหน้าที่อย่างร้ายแรงเป็นผลให้นายจำนวนผู้อยู่ในบังคับบัญชาของโจทก์ทุจริตต่อหน้าที่เบียดบังเงินของจำเลยไป จำเลยจึงฟ้องโจทก์และนายบุญธรรมให้ร่วมรับผิดใช้เงินดังกล่าว คดีอยู่ในระหว่างพิจารณา โจทก์ได้เคยยอมรับผิดต่อโจทก์แล้ว จึงเป็นหนี้อันแน่นอนที่โจทก์ต้องชำระให้จำเลย จำเลยจึงมีสิทธิที่จะยึดหน่วงเงินต่าง ๆ ของโจทก์ไว้เพื่อหักกลบลบหนี้ โจทก์ไม่มีสิทธิเรียกดอกเบี้ย ขอให้ยกฟ้องศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินสงเคราะห์รายเดือนและเงินสะสมและดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า

โจทก์ลาออกจากงานโดยสมัครใจมิใช่ถูกไล่ออก โจทก์จึงมีสิทธิได้รับเงินสงเคราะห์รายเดือนและเงินสะสม การที่จำเลยฟ้องโจทก์กับนายบุญธรรมเรียกค่าเสียหายโดยอ้างว่าโจทก์กับนายบุญธรรมปฏิบัติหน้าที่บกพร่องเป็นเหตุให้จำเลยเสียหายนั้น คดีดังกล่าวยังอยู่ในระหว่างพิจารณา จึงยังเป็นหนี้ที่ไม่แน่นอนและยังไม่ถึงกำหนดชำระแม้โจทก์ทำหนังสือยอมรับผิดตามหนังสือรับสภาพหนี้ท้ายคำให้การ แต่จำเลยแถลงว่าจำเลยไม่ติดใจเรียกร้องเงินจำนวนตามหนังสือดังกล่าวจากโจทก์เนื่องจากจำเลยฟ้องเรียกเงินจากโจทก์และนายบุญธรรมต่อศาลแล้ว ที่จำเลยแนบหนังสือดังกล่าวมาเพื่อแสดงว่าโจทก์ยอมรับผิดในการกระทำของนายจำนวนเท่านั้น จำเลยยึดหน่วงเงินสงเคราะห์และเงินสะสมของโจทก์ไว้เพราะโจทก์มีหน้าที่ต้องชำระเงินตามที่ฟ้องโดยรับผิดร่วมกับนายบุญธรรม

มิใช่เพราะมีหนังสือรับสภาพหนี้ดังกล่าว ดังนั้น จึงถือไม่ได้ว่าจำเลยมีหนี้อันเป็นคุณประโยชน์แก่ตนเกี่ยวด้วยทรัพย์สินซึ่งยึดครองนั้นตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 241 จำเลยจึงไม่มีสิทธิยึดหน่วงเงินดังกล่าว เมื่อจำเลยผิดนัดไม่ชำระเงินดังกล่าวให้แก่โจทก์จึงต้องเสียดอกเบี้ยให้แก่โจทก์ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 224พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิพัฒน์ จักรางกูร · ขจร หะวานนท์ · ดุสิต วราโห
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2033/2567

สัญญาจ้างว่าความเป็นสัญญาจ้างทำของตาม ป.พ.พ. มาตรา 587 ถือเอาผลสำเร็จแห่งการงานที่จ้างเป็นสำคัญ และการจ่ายสินจ้างถือเอาความสำเร็จของผลงานหรือตามที่ตกลงกันไว้ เมื่อสัญญาจ้างดังกล่าวกำหนดชำระค่าจ้าง 3 ง…

Supreme Court Judgment No. 4765/2567

โจทก์ประกอบธุรกิจในการซื้อขายทรัพย์สิน ที่ดินของจำเลยทั้งห้าอยู่ในเขตบางซื่อ กรุงเทพมหานคร โดยสภาพของทำเลที่ตั้งเห็นได้ว่าเป็นที่ดินที่มีราคาสูง ซึ่งจำเลยทั้งห้าย่อมทราบดี เชื่อว่าโจทก์และจำเลยทั้งห้า…

Supreme Court Judgment No. 8951/2561

โจทก์เป็นผู้ค้ำประกันมีความผูกพันในอันจะต้องชำระหนี้แก่เจ้าหนี้เมื่อจำเลยไม่ชำระ และโจทก์ได้เข้าชำระหนี้นั้นแล้ว โจทก์จึงย่อมมีสิทธิไล่เบี้ยเอาจากจำเลยรวมถึงเข้ารับช่วงสิทธิของเจ้าหนี้บรรดามีเหนือลูกห…

Supreme Court Judgment No. 3083/2559

ป.พ.พ. มาตรา 224 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า "หนี้เงินนั้น ท่านให้คิดดอกเบี้ยในระหว่างเวลาผิดนัดร้อยละเจ็ดกึ่งต่อปี ถ้าเจ้าหนี้อาจจะเรียกดอกเบี้ยได้สูงกว่านั้นโดยอาศัยเหตุอย่างอื่นอันชอบด้วยกฎหมาย ก็ให้คงส่ง…

Supreme Court Judgment No. 1304/2559

โจทก์ผู้ซื้อที่ดินจากการขายทอดตลาดเป็นผู้จ่ายเงินค่าซื้อที่ดินอันเป็นเงินได้พึงประเมินตามมาตรา 40 (8) แก่ผู้ขายอสังหาริมทรัพย์ จึงมีหน้าที่ต้องหักภาษีเงินได้ตาม ป.รัษฎากร มาตรา 50 (5) และภาษีที่คำนวณห…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up