Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3460/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ระเบียบของจำเลยกำหนดว่า ลูกจ้างซึ่งไม่มีวันลาเกิน36 วัน มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้ 10 วันนั้น ใช้บังคับเฉพาะพนักงานที่มิได้ลาเกินกำหนดให้มีวันหยุดพักผ่อนประจำปีได้ถึง 10 วันเท่านั้น หามีผลเป็นการตัดสิทธิในการหยุดพักผ่อนประจำปีของลูกจ้างที่ลาเกินกำหนดซึ่งมีอยู่ 6 วันทำงานตามกฎหมายไม่

Provisions the court ruled on

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 2 ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน Section 10

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นลูกจ้างประจำของจำเลย โจทก์ขอหยุดพักผ่อนประจำปีแต่จำเลยไม่อนุญาตให้หยุดพักผ่อนตามกฎหมาย เนื่องจากจำเลยออกระเบียบว่าด้วยการทำงาน ฯ ความว่า เจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภาทำงานติดต่อกันมาครบหนึ่งปีซึ่งในรอบปีที่ผ่านมาไม่ขาดงาน หรือไม่มีวันลากิจ ลาป่วย รวมกันเกิน ๓๖ วัน มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้ปีละ ๑๐ วัน การที่จำเลยกำหนดดังกล่าวน่าจะเป็นการฝ่าฝืนกฎหมาย เป็นเหตุให้โจทก์ไม่มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปี ขอให้ศาลบังคับจำเลยอนุญาตให้โจทก์หยุดพักผ่อนประจำปีเป็นเวลา ๑๐ วัน ถ้าไม่อาจให้โจทก์หยุดพักผ่อนได้ให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ โดยคิดอัตราเท่ากับค่าทำงานในวันหยุด ๑๐ วัน ขอให้ศาลพิพากษาหรือสั่งให้ระเบียบของจำเลยเฉพาะส่วนที่น่าจะขัดกับกฎหมายเป็นโมฆะ

จำเลยให้การว่า โจทก์ที่ ๑ ลาป่วย ๔๑ วัน โจทก์ที่ ๒ ลาป่วย ๓๗ วันในรอบปี โจทก์จึงไม่มีสิทธิลาหยุดพักผ่อนประจำปีเพราะขัดต่อระเบียบว่าด้วยการทำงานของเจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภา ฯ ขอให้ยกฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษาให้จำเลยอนุญาตให้โจทก์หยุดพักผ่อนประจำปี ๖ วันทำงาน ถ้าไม่อาจให้โจทก์หยุดพักผ่อนได้ ให้จำเลยร่วมกันชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ โดยคิดอัตราเท่ากับค่าทำงานในวันหยุด ๖ วัน คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยกเสีย

จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า ในรอบปีทำงาน โจทก์ที่ ๑ ลาป่วย ๔๑ วัน โจทก์ที่ ๒ ลาป่วย ๓๗ วัน ระเบียบว่าด้วยการทำงานของเจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภาจำเลย ข้อ ๑๑ ความว่า เจ้าหน้าที่องค์การค้าของคุรุสภาทำงานติดต่อกันมาครบหนึ่งปี ซึ่งในรอบปีที่ผ่านมาไม่ขาดงาน หรือไม่มีวันลากิจ ลาป่วย รวมกันเกิน ๓๖ วัน มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้ปีละ ๑๐ วัน ปัญหามีว่า โจทก์ลาป่วยในรอบปี รวมกันเกิน ๓๖ วัน จะมีสิทธิได้หยุดพักผ่อนประจำปีหรือไม่

ศาลฎีกาเห็นว่าสิทธิการหยุดพักผ่อนประจำปีตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ฯ ข้อ ๑๐ กำหนดว่า "ลูกจ้างซึ่งทำงานติดต่อกันมาแล้วครบหนึ่งปี มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้ไม่น้อยกว่าปีละหกวันทำงาน" ประกาศกระทรวงมหาดไทยดังกล่าวมีผลบังคับอย่างกฎหมาย จึงจะกำหนดเป็นอย่างอื่นในลักษณะที่เป็นการตัดสิทธิของพนักงานที่จะได้หยุดพักผ่อนประจำปีที่มีอยู่ตามกฎหมายหาได้ไม่ การที่จำเลยออกระเบียบว่าด้วยการทำงาน ฯ ไม่ให้พนักงานที่ลากิจ ลาป่วย รวมกันเกิน ๓๖ วัน มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปี ๑๐ วันนั้น ระเบียบนี้คงใช้บังคับได้เฉพาะในส่วนที่ให้พนักงานซึ่งมิได้ลากิจ ลาป่วย เกินกำหนด ให้มีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีได้ถึง ๑๐ วัน เท่านั้น แต่หามีผลเป็นการตัดสิทธิในการหยุดพักผ่อนประจำปีของพนักงานที่มีอยู่แล้วตามกฎหมายไม่ โจทก์คงยังมีสิทธิหยุดพักผ่อนประจำปีตามกฎหมาย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ขจร หะวานนท์ · จุนท์ จันทรวงศ์ · วรา ไวยหงษ์
Lower court
ศาลแรงงานกลาง - นายเชื้อ เจียมรัตนกูลศาลอุทธรณ์ -
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 525/2534

โจทก์ทำงานเป็นพนักงานต้อน รับบนขบวนรถไฟดีเซลราง เริ่มเข้าทำงานก่อนที่ขบวนรถจะออก 1 ชั่วโมง และทำงานอยู่บนขบวนรถตลอดทางจนถึงสถานีปลายทาง ส่วนในเที่ยวกลับก็เข้าทำงานในลักษณะเดียวกันการทำงานของโจทก์ตั้งแ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2526 (ref. 102620)

ข้อตกลงเกี่ยวกับสภาพการจ้างที่มีความว่า ในเดือนเมษายนและเดือนพฤษภาคม ลูกจ้างจะไม่ได้รับอนุญาตให้ลาหยุดพักผ่อน เว้นแต่จะใช้สิทธิวันหยุดพักผ่อนแทนวันลาป่วยลากิจที่จำเป็นจริง ๆ นั้น ไม่อาจแปลได้ว่า เป็นด…

Supreme Court Judgment No. 7038/2544

ประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฯ ข้อ 2 และข้อ 47 ประกอบ ป.พ.พ. มาตรา 583 หมายความว่า ลูกจ้างคือผู้ซึ่งตกลงทำงานให้แก่นายจ้างโดยรับค่าจ้าง ทั้งนี้ ลูกจ้างต้องปฏิบัติตามข้อบังคับเกี่ยวกับ…

Supreme Court Judgment No. 2417/2544

ตามประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงานฯ ข้อ 2 และข้อ 47 ประกอบ ป.พ.พ. มาตรา 583 บทบัญญัติกฎหมายดังกล่าว หมายความว่า ลูกจ้างคือผู้ซึ่งตกลงทำงานให้แก่นายจ้างโดยได้รับค่าจ้าง ทั้งนี้ลูกจ้างต้อง…

Supreme Court Judgment No. 1830/2544

โจทก์บรรยายฟ้องไว้ชัดแจ้งว่า จำเลยเป็นนายจ้างของลูกจ้างผู้มีชื่อจำนวน 55 คน ได้กระทำผิดด้วยการฝ่าฝืนไม่ปฏิบัติตามข้อกำหนดของประกาศกระทรวงมหาดไทย เรื่อง การคุ้มครองแรงงาน ข้อ 46 และ พ.ร.บ.คุ้มครองแรงงา…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up