Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3443/2527

พ.ศ. 2527 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์พ้นจากตำแหน่งไวยาวัจกร และทางวัดได้เพิกถอนอำนาจของ โจทก์ในการสั่งจ่าย-ถอนเงินของวัดแล้ว ขณะเกิดเหตุโจทก์ไม่ ได้เป็นไวยาวัจกรของวัด ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเงินหรือ สมุดฝากเงินของวัดแล้ว การที่จำเลยผู้เป็นเจ้าอาวาส แจ้งความต่อพนักงานสอบสวนว่าสมุดเงินฝากของวัดตกหาย จึงไม่ ก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้อง

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้ว พิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงศาลอุทธรณ์ฟังได้ตามทางไต่สวนมุลฟ้องว่า จำเลยที่ 2 เป็นผู้รักษาการแทนเจ้าอาวาสวัดห้วยยาง จำเลยที่ 1 เป็นพระลูกวัด ส่วนจำเลยที่ 3 อาศัยอยู่ในวัดดังกล่าวโจทก์เคยเป็นไวยาวัจกรของวัดห้วยยางมาก่อน แต่ได้พ้นจากตำแหน่งและทางวัดได้เพิกถอนอำนาจของโจทก์ในการสั่งจ่าย ถอนเงินของวัดตั้งแต่วันที่ 27 มกราคม 2525 แล้ว วัดดังกล่าวได้ฝากเงินของวัดและฝากสมุดฝากเงินดังกล่าวไว้ที่ธนาคารกรุงไทย จำกัด สาขาชลบุรี เมื่อวันที่ 1 กุมภาพันธ์ 2525 จำเลยที่ 2 และที่ 3 ได้แจ้งความต่อร้อยตำรวจเอกรัชชัย ชโลธร พนักงานสอบสวนสถานีตำรวจภูธรอำเภอพานทองจังหวัดชลบุรี ว่าสมุดเงินฝากของวัดห้วยยางตกหาย

ต่อมาวันที่ 3 เดือนเดียวกันจำเลยที่ 2 แลัที่ 3 ได้ไปขอถอนแจ้งความดังกล่าว ต่อร้อยตำรวจเอกรัชชัย ชโลธร ปัญหาที่จะต้องวินิจฉัยมีว่า โจทก์เป็นผู้เสียหายมีอำนาจฟ้องคดีนี้หรือไม่พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์ได้พ้นจากตำแหน่งไวยาวัจกรและทางวัดได้เพิกถอนอำนาจของโจทก์ในการสั่งจ่าย - ถอนเงินของวัดตั้งแต่วันที่ 27 มกราคม 2525 ขณะเกิดเหตุโจทก์ไม่ได้เป็นไวยาวัจกรของวัด ไม่ได้เกี่ยวข้องกับเงินหรือสมุดฝากเงินของวัดแล้วการแจ้งความของจำเลยที่ 2 และที่ 3 ไม่ให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์ โจทก์จึงไม่ใช่ผู้เสียหาย ไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้

ศาลอุทธรณ์พิพากษามาชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · ยนต์ พิรวินิจ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 210/2566

การบรรยายฟ้องความผิดฐานแจ้งความเท็จ ต้องระบุชัดเจนถึงข้อความเท็จนั้นว่ามีข้อความเป็นอย่างไร และความจริงเป็นอย่างไร คำฟ้องของโจทก์บรรยายเพียงว่า จำเลยนำข้อความอันเป็นเท็จไปแจ้งต่อเจ้าพนักงานท้องถิ่นเทศ…

Supreme Court Judgment No. 961/2559

แม้ข้อความที่จำเลยแจ้งจะเป็นความเท็จเพราะความจริงโฉนดที่ดินอยู่ที่ ภ. และจำเลยนำรายงานประจำวันรับแจ้งเป็นหลักฐานที่เจ้าพนักงานจดข้อความอันเป็นเท็จไปใช้อ้างเพื่อขอให้ออกใบแทนโฉนดที่ดินก็ตาม แต่ก็เป็นเร…

Supreme Court Judgment No. 10570/2558

โจทก์บรรยายฟ้องว่า จำเลยทั้งสองร่วมกันแจ้งให้นายทะเบียนหุ้นส่วนบริษัทจดข้อความอันเป็นเท็จโดยยื่นแบบนำส่งงบการเงินรอบปีบัญชีสิ้นสุดจำนวน 1 ฉบับ และสำเนาบัญชีรายชื่อผู้ถือหุ้นฉบับใหม่จำนวน 1 ฉบับ โดยมีข…

Supreme Court Judgment No. 9557/2558

ใบเสียภาษีบำรุงท้องที่ (ภ.ท.บ. 5) ไม่ใช่เอกสารที่แสดงว่าผู้ชำระค่าภาษีมีสิทธิในที่ดิน คือ สิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์ในที่ดิน เพราะเอกสารที่แสดงถึงสิทธิครอบครองหรือกรรมสิทธิ์ในที่ดินย่อมเป็นไปตาม ป.ที…

Supreme Court Judgment No. 8929/2556

นิติสัมพันธ์ระหว่างโจทก์กับจำเลยตามหนังสือสัญญากู้ยืมเงินโจทก์มีฐานะเพียงเจ้าหนี้สามัญของจำเลย การที่จำเลยมอบโฉนดที่ดินให้แก่โจทก์เพื่อยึดถือไว้เป็นประกันการกู้ยืมเงินแม้ทำให้โจทก์มีสิทธิในอันที่จะยึด…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up