Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3410/2532

พ.ศ. 2532 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ศาลแรงงานกลางอนุญาตให้เลื่อนวันนัดพิจารณาจากวันที่ 28มีนาคม 2532 ไปเป็นวันที่ 17 เมษายน 2532 ตามคำร้อง ของ จำเลยที่อ้างว่า ส. หุ้นส่วนผู้จัดการไปติดต่อธุรกิจในต่างประเทศเป็นการให้โอกาสและความเที่ยงธรรมแก่จำเลยในการต่อสู้คดีตามสมควรแล้ว ในช่วงเวลาดังกล่าวจำเลยอาจยื่นคำให้การได้ในวันหรือก่อนวันนัดพิจารณาครั้งหลัง การที่จำเลยไม่มาศาลในวันนัดพิจารณาดังกล่าวโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้องและไม่ได้ยื่นคำให้การก่อนหรือในวันนัดพิจารณา แสดงว่าจำเลยเห็นว่าวันนัดของศาลไม่ใช่เป็นเรื่องสำคัญ และไม่เอาใจใส่ต่อคดีของตน ดังนั้นที่จำเลยเพิ่งยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การในวันที่ 4 พฤษภาคม 2532 ซึ่งเป็นวันนัดสืบพยานโจทก์ โดยอ้างว่า ส. ไปติดต่อธุรกิจที่ต่างประเทศอีก จึงเป็นพฤติการณ์ที่ถือได้ว่าจำเลยไม่เอาใจใส่ต่อคดีและเจตนาประวิงคดีไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ.

Provisions the court ruled on

ป.วิ.พ. Section 199 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 31 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 37 พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 Section 40

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเลิกจ้างโจทก์โดยไม่มีความผิด และไม่ได้บอกกล่าวล่วงหน้า ขอให้จำเลยจ่ายค่าชดเชย และสินจ้างแทนการบอกกล่าวล่วงหน้าพร้อมดอกเบี้ยตามฟ้องแก่โจทก์ในวันนัดพิจารณาครั้งแรกวันที่ 28 มีนาคม 2532 จำเลยยื่นคำร้อขอเลื่อนคดีโดยอ้างว่า หุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยไปติดต่อธุรกิจในต่างประเทศ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งอนุญาตให้เลื่อนคดีไปนัดพิจารณาในวันที่ 17 เมษายน 2532 ถึงวันนัดดังกล่าวจำเลยไม่มาศาลโดยไม่แจ้งเหตุขัดข้อง

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งว่าจำเลยขาดนัดให้นัดสืบพยานโจทก์ในวันที่ 4 พฤษภาคม 2532 ครั้นถึงวันนัดดังกล่าวจำเลยยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การ อ้างว่าหุ้นส่วนผู้จัดการของจำเลยไปติดต่อธุรกิจเร่งด่วนในหลายประเทศไม่สามารถกลับมายื่นคำให้การภายในกำหนดได้

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งไม่อนุญาตและสืบพยานโจทก์ต่อไป แล้วพิพากษาให้จำเลยจ่ายเงินตามฟ้องพร้อมดอกเบี้ยแก่โจทก์จำเลยอุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยตามอุทธรณ์คำสั่งของจำเลยเป็นประการแรกว่ามีเหตุอันสมควรอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การต่อสู้คดีหรือไม่

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า ตามพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 37วรรคสอง จำเลยจะยื่นคำให้การเป็นหนังสือก่อนวันเวลาที่ศาลแรงงานนัดให้มาศาลก็ได้ คดีนี้ศาลแรงงานกลางกำหนดวันนัดพิจารณาครั้งแรกหลังจากมีคำสั่งรับฟ้องโจทก์แล้ว ในวันที่ 28มีนาคม 2532 ครั้นถึงกำหนดในวันนัดพิจารณา จำเลยมอบฉันทะให้นายยรรยงค์ นำคำร้องมายื่นต่อศาลเพื่อขอเลื่อนคดี โดยอ้างว่านายสุรพรหุ้นส่วนผู้จัดการไปติดต่อธุรกิจที่ต่างประเทศศาลแรงงานกลางก็ได้อนุญาตให้เลื่อนคดีไปครั้งหนึ่งแล้วโดยให้นัดพิจารณาวันที่ 17 เมษายน 2532 เป็นการให้โอกาสและความเที่ยงธรรมแก่จำเลยในการต่อสู้คดีตามสมควรแล้ว ซึ่งในช่วงเวลาดังกล่าวจำเลยอาจยื่นคำให้การต่อสู้คดีได้แล้วในวันหรือก่อนวันนัดพิจารณาการที่จำเลยไม่มาศาลตามกำหนดในวันนัดพิจารณาในวันที่ 17 เมษายน2532 โดยไม่ได้แจ้งให้ศาลทราบเหตุที่ไม่มาและการที่จำเลยไม่ได้ยื่นคำให้การก่อนหรือในวันนัดพิจารณา

แสดงว่าจำเลยเห็นว่าวันนัดของศาลไม่ใช่เป็นเรื่องสำคัญ และจำเลยไม่เอาใจใส่ต่อคดีของตนในการยื่นคำให้การต่อสู้คดี ที่จำเลยเพิ่งยื่นคำร้องขออนุญาตยื่นคำให้การต่อสู้คดี โดยอ้างว่านายสุรพรหุ้นส่วนผู้จัดกาไปติดต่อธุรกิจที่ต่างประเทศ นั้น เป็นพฤติการณ์เห็นได้ชัดว่าจำเลยไม่เอาใจใส่ต่อคดีของตนและมีเจตนาประวิงคดีให้ชักช้าไม่มีเหตุอันสมควรที่จะอนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การ ศาลแรงงานกลางไม่อนุญาตให้จำเลยยื่นคำให้การชอบแล้ว อุทธรณ์คำสั่งของจำเลยฟังไม่ขึ้นพิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
ครีภูมิ สุวรรณโรจน์ · มาโนช เพียรสนอง · นำชัย สุนทรพินิจกิจ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 12635/2558

พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 บัญญัติเรื่องการขอให้พิจารณาใหม่ไว้โดยเฉพาะแล้ว จึงไม่อาจนำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับโดยอนุโลมตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.252…

Supreme Court Judgment No. 13165/2558

กรณีที่ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 ได้บัญญัติไว้แล้วอย่างไรต้องบังคับไปตามนั้น จะนำ ป.วิ.พ. มาใช้บังคับไม่ได้เพราะ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 ม…

Supreme Court Judgment No. 3022/2552

การพิจารณาคดีแรงงานมีวิธีพิจารณาต่างกับคดีแพ่งทั่วๆ ไป โดยมี พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานฯ บัญญัติไว้เป็นพิเศษ กรณีที่ พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงานฯ ได้บัญญัติไว้แล้ว…

Supreme Court Judgment No. 3195/2551

การที่จะถือว่าโจทก์ไม่ประสงค์ดำเนินคดีต่อไปและศาลแรงงานมีอำนาจสั่งจำหน่ายคดีได้ตาม พ.ร.บ.จัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ.2522 มาตรา 40 วรรคหนึ่ง ต้องเป็นกรณีที่โจทก์ไม่มาศาลเมื่อศาลสั่งรับ…

Supreme Court Judgment No. 97/2549

ศาลแรงงานกลางมีคำสั่งรับคำฟ้องของโจทก์ไว้พิจารณา โดยกำหนดวันนัดพิจารณาและสืบพยานโจทก์ และออกหมายเรียกให้จำเลยที่ 1 มาศาลในวันนัด พร้อมกับส่งสำเนาคำฟ้องให้จำเลยที่ 1 โดยชอบ จึงต้องถือว่าจำเลยที่ 1 ได้ร…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up