Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3402/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

หนังสือมอบอำนาจของโจทก์มีข้อความมอบอำนาจให้รองผู้อำนายการ(บริหาร) ปฏิบัติการแทนผู้อำนวยการในการดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องคดีความทั้งหมดที่เกี่ยวเนื่องกับองค์การโจทก์ทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา แม้จะเป็นการมอบอำนาจให้รองผู้อำนวยการ(บริหาร) โดยตำแหน่งหน้าที่ซึ่งมิได้เป็นบุคคลหรือนิติบุคคลก็ตาม ก็มีผลใช้บังคับได้ บุคคลซึ่งดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการ (บริหาร) จึงมีอำนาจดำเนินคดีแทนโจทก์ได้

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นรัฐวิสาหกิจ ได้มอบอำนาจให้รองผู้อำนวยการฝ่ายบริหารฟ้องคดีนี้ จำเลยที่ 2 ที่ 3 เป็นเจ้าของรถยนต์บรรทุก จำเลยที่ 4เป็นผู้รับประกันภัยรถยนต์บรรทุกคันดังกล่าวไว้ในลักษณะประกันภัยค้ำจุนจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 และที่ 3ด้วยความประมาทชนรถยนต์โดยสารประจำทางของโจทก์เสียหายเป็นเงินทั้งสิ้น 145,940 บาท ขอให้จำเลยทั้งสี่ร่วมกันชำระเงินดังกล่าวแก่โจทก์พร้อมดอกเบี้ยโจทก์ขอถอนฟ้องจำเลยที่ 1

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นอนุญาตจำเลยที่ 2 และที่ 4 ให้การร่วมกันว่า หนังสือมอบอำนาจของโจทก์ท้ายฟ้องระบุมอบอำนาจให้แก่ตำแหน่งรองผู้อำนวยการฝ่ายบริหารซึ่งไม่ใช่บุคคลหรือนิติบุคคลจึงไม่ชอบ นายยรรยงจึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ จำเลยที่ 1ไม่ได้เป็นลูกจ้างและขับรถไปในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2จึงไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์ จำเลยที่ 4 รับประกันภัยรถยนต์บรรทุกไว้จากจำเลยที่ 2 จริง แต่ข้อสัญญามีวงเงินรับผิดไม่เกิน 100,000 บาท เหตุที่เกิดขึ้นเกิดจากความประมาทของผู้ขับขี่รถยนต์ของโจทก์ ค่าเสียหายไม่ถึงที่โจทก์ฟ้องจำเลยที่ 3 ขาดนัดยื่นคำให้การและขาดนัดพิจารณาศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยที่ 2 และที่ 4 ร่วมกันชดใช้เงินแก่โจทก์128,213 บาท 53 สตางค์

พร้อมดอกเบี้ยจำเลยที่ 2 และที่ 4 อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้องจำเลยที่ 2 และที่ 4โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า หนังสือมอบอำนาจของโจทก์ท้ายฟ้องเป็นคำสั่งของโจทก์ที่มีข้อความมอบอำนาจให้รองผู้อำนวยการ (บริหาร) ปฏิบัติการแทนผู้อำนวยการในการดำเนินการเกี่ยวกับเรื่องคดีความทั้งหมดที่เกี่ยวเนื่องกับองค์การโจทก์ทั้งคดีแพ่งและคดีอาญา คำสั่งดังกล่าวแม้จะเป็นการมอบอำนาจให้รองผู้อำนวยการ (บริหาร) ของโจทก์โดยตำแหน่งหน้าที่ซึ่งมิได้เป็นบุคคลหรือนิติบุคคลก็ตามก็มีผลใช้บังคับได้ ดังนั้น บุคคลซึ่งดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการ (บริหาร) ของโจทก์จึงมีอำนาจดำเนินคดีแทนโจทก์และฟ้องจำเลยเป็นคดีนี้ได้ ที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่านายยรรยงซึ่งดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการฝ่ายบริหารดำเนินคดีแทนโจทก์และฟ้องจำเลยได้นั้นชอบแล้วจำเลยที่ 1 เป็นลูกจ้างของจำเลยที่ 2 ได้กระทำละเมิดในทางการที่จ้างของจำเลยที่ 2 จำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นนายจ้างจึงต้องร่วมรับผิดด้วย

ส่วนจำเลยที่ 4ได้รับประกันภัยค้ำจุนรถยนต์บรรทุกไว้โดยจำกัดความรับผิดไม่เกิน 100,000บาท จึงต้องรับผิดตามข้อสัญญาในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท และโจทก์เสียหายตามที่ศาลชั้นต้นกำหนดพิพากษาแก้เป็นให้บังคับคดีตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น เว้นแต่จำเลยที่ 4 ให้รับผิดชดใช้เงินแก่โจทก์ในวงเงินไม่เกิน 100,000 บาท

Matter details

Panel of judges
สุทิน เลิศวิรุฬห์ · อำนวย อินทุภูติ · ดำริ ศุภพิโรจน์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3139/2567

ตามระเบียบของผู้ร้องกำหนดให้การลงลายมือชื่อของผู้มีอำนาจกระทำการแทนผู้ร้อง รวมทั้งหนังสือมอบอำนาจให้ดำเนินคดีหรือแต่งตั้งทนายความ ต้องประทับตราผู้ร้อง และที่ประชุมคณะกรรมการดำเนินการของผู้ร้องมีมติมอบ…

Supreme Court Judgment No. 2232/2567

เมื่อจำเลยถึงแก่ความตายระหว่างขอขยายระยะเวลาอุทธรณ์ สิทธิในการนำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตาม ป.วิ.อ. มาตรา 39 (1) จึงให้จำหน่ายคดีในคดีส่วนอาญาออกจากสารบบความ สำหรับคดีส่วนแพ่ง การดำเนินกระบวนพิจารณาต้…

Supreme Court Judgment No. 1732/2563

โจทก์จัดทำหนังสือมอบอำนาจในวันเดียวกันหลายฉบับ แต่โจทก์แนบสำเนาหนังสือมอบอำนาจมาท้ายฟ้องคดีนี้ผิดพลาดอันถือเป็นข้อบกพร่องเล็กน้อย ไม่ถึงกับทำให้อำนาจฟ้องของโจทก์เสียไป เมื่อโจทก์ขอแก้ฟ้องก่อนลงมือสืบพ…

Supreme Court Judgment No. 2512/2557

ตามหนังสือมอบอำนาจ โจทก์มอบอำนาจให้ อ. ดำเนินคดีแทนโจทก์ โดยระบุให้ อ. มีอำนาจทำการแทนโจทก์ในกิจการต่างๆ รวม 10 ข้อ โดยเฉพาะข้อ 10 ระบุว่า ผู้รับมอบอำนาจมีอำนาจแต่งตั้งผู้รับมอบอำนาจช่วง และให้ผู้รับม…

Supreme Court Judgment No. 8404/2556

การที่คู่ความแต่งตั้งทนายความให้ว่าความและดำเนินกระบวนพิจารณาแทนตนตาม ป.วิ.พ. มาตรา 60 เป็นการตั้งตัวแทนตาม ป.พ.พ. บรรพ 3 ลักษณะ 15 ว่าด้วยตัวแทน เมื่อจำเลยที่ 1 ถึงแก่กรรม ทนายจำเลยที่ 1 ยังมีอำนาจแล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up