Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 338/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาว่าจำเลยบุกรุกเข้ามาทำความเสียหายในที่ดินของโจทก์ ขอให้ลงโทษจำเลยฐานทำให้เสียทรัพย์และบุกรุก กับพิพากษาว่าที่ดินพิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องและให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ เมื่อศาลพิพากษาในคดีส่วนอาญาถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์เป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทและลงโทษจำเลยฐานทำให้เสียทรัพย์ ในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา จำเลยจะฎีกาโต้เถียงว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทหาได้ไม่

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องเป็นคดีแพ่งเกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาว่า โจทก์ครอบครองนาที่พิพาทจำเลยบุกรุกเข้ามาทำความเสียหายในที่ดินพิพาท ขอให้ลงโทษจำเลยตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๓๕๘, ๓๖๒, ๓๖๓ และขอให้พิพากษาว่านาที่พิพาทเป็นของโจทก์ ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องและให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นไต่สวนมูลฟ้องแล้วเห็นว่าคดีมีมูลให้ประทับฟ้องคดีอาญาและรับฟ้องคดีส่วนแพ่งไว้พิจารณา จำเลยให้การปฏิเสธและต่อสู้ว่า ที่ดินที่จำเลยเข้าไปนั้นเป็นที่ของจำเลย จำเลยไม่ได้บุกรุก ขอให้ยกฟ้อง ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์เป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาท จำเลยบุกรุกเข้าไปหาความถือเป็นการกระทำกรรมเดียวผิดกฎหมายหลายบท ให้ลงโทษตามมาตรา ๓๕๘ ปรับ ๕๐๐ บาท ห้ามจำเลยเข้าเกี่ยวข้องในที่พิพาท และให้จำเลยใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์

จำเลยอุทธรณ์ทั้งคดีส่วนอาญาและแพ่ง

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า อุทธรณ์ของจำเลยในคดีส่วนอาญาเป็นปัญหาข้อเท็จจริงต้องห้าม คดีส่วนอาญาจึงถึงที่สุด สำหรับคดีส่วนแพ่งพิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีมีปัญหาในชั้นฎีกาเฉพาะส่วนแพ่ง

ศาลฎีกาเห็นว่าคดีนี้เป็นคดีแพ่งที่เกี่ยวเนื่องกับคดีอาญาในการพิพากษาคดีส่วนแพ่งศาลจำต้องถือข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญา ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๔๖ เมื่อคำพิพากษาคดีส่วนอาญาเป็นอันยุติถึงที่สุดแล้วว่า โจทก์เป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทและจำเลยได้นำรถแทรกเตอร์เข้าไปบุกรุกไถในที่ของโจทก์ ทำให้ทรัพย์สินของโจทก์เสียหาย จำเลยก็ย่อมต้องรับผิดชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้โจทก์จำเลยจะฎีกาโต้เถียงว่าจำเลยเป็นฝ่ายครอบครองที่พิพาทหาได้ไม่ เป็นการฝ่าฝืนข้อเท็จจริงตามที่ปรากฏในคำพิพากษาคดีส่วนอาญาดังกล่าว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ทวี กสิยพงศ์ · สมบัติ วังตาล · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
Lower court
ศาลจังหวัดตรัง - นายจรัญ สิรันทวิเนติ
ศาลอุทธรณ์ - นายอาจ ปัญญาดิลก
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up