Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3356/2526

พ.ศ. 2526 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ไม่ได้ตัวผู้เสียหายมาเบิกความ เพราะพนักงานสอบสวนไม่สามารถสอบสวนผู้เสียหายเป็นพยานได้ โจทก์อ้างส่งแต่คำให้การชั้นสอบสวนของพยานที่อ้างว่ารู้เห็นเหตุการณ์และจำหน้าคนร้ายได้ ซึ่งเป็นเพียงพยานบอกเล่า คำตำรวจผู้จับก็มีแต่ว่า ภริยาผู้เสียหายแจ้งให้จับจำเลยและพยานให้ดูตัว ผู้เสียหายยืนยันว่าจำเลยเป็นคนร้ายยิงผู้เสียหาย คำตำรวจผู้จับก็เป็นพยานบอกเล่า แม้จำเลยให้การรับสารภาพต่อผู้จับ คำรับสารภาพ ก็เป็นเพียงพยานบอกเล่า เมื่อจำเลยให้การปฏิเสธย่อมไม่อาจรับฟังลงโทษจำเลยได้

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80, 83 จำคุกคนละ 9 ปี ริบกระสุนปืนของกลาง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้ยกฟ้อง แต่ของกลาง คงให้ริบ

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ในปัญหาที่ว่าจำเลยทั้งสองได้ร่วมกันใช้ปืนยิงผู้เสียหายหรือไม่นั้น เห็นว่า โจทก์ไม่ได้ตัวผู้เสียหายมาเบิกความเป็นพยาน เพราะพนักงานสอบสวนไม่สามารถสอบสวนผู้เสียหายเป็นพยานได้ ส่วนพยานที่อ้างว่ารู้เห็นเหตุการณ์และจำหน้าคนร้ายที่ใช้ปืนยิงผู้เสียหายได้ โจทก์ก็ไม่ได้ตัวมาเบิกความเป็นพยานเช่นเดียวกันคงอ้างส่งแต่คำให้การชั้นสอบสวนซึ่งเป็นเพียงพยานบอกเล่า พยานโจทก์นอกจากนี้คงมีจ่าสิบตำรวจสวัสดิ์ คงเสน่ห์ เจ้าพนักงานผู้จับจำเลยเบิกความเป็นพยานว่า นางพยอมภริยาผู้เสียหายเป็นผู้แจ้งให้จับจำเลยทั้งสองขณะเดินอยู่ที่ข้างตึกคนไข้ภายในโรงพยานบาลสุราษฎร์ธานีและพยานให้ผู้เสียหายดูตัวจำเลยทั้งสอง

ผู้เสียหายยืนยันว่าเป็นคนร้ายซึ่งร่วมกันใช้ปืนยิงผู้เสียหาย แต่คำจ่าสิบตำรวจสวัสดิ์เป็นพยานบอกเล่า ความจริงจะเป็นประการใดบุคคลทั้งสองหาได้มาเบิกความยืนยันต่อศาลไม่ แม้จำเลยทั้งสองจะให้การรับสารภาพต่อเจ้าพนักงานผู้จับคำรับสารภาพนั้นก็เป็นเพียงพยานบอกเล่า เมื่อจำเลยผู้บอกเล่ามากล่าวแก้ปฏิเสธควมจริงเป็นอย่างอื่น คำให้การรับสารภาพนั้นย่อมไม่อาจรับฟังลงโทษจำเลย

ศาลฎีกาเห็นว่าพยานโจทก์ไม่พอฟังลงโทษจำเลย คดีไม่จำต้องวินิจฉัยพยานจำเลยต่อไป"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ศักดิ์ สนองชาติ · นิยม ติวุตานนท์ · ม.ร.ว.ชัยวัฒน์ ชมพูนุท
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1919/2538

โจทก์ไม่มีพยานรู้เห็นว่าจำเลยเป็นผู้ลักทรัพย์ คงมีหลักฐานเพียงว่า ในคืนเกิดเหตุมีคนร้ายลักยางพาราแผ่นของผู้เสียหายไป ข้อนำสืบเบื้องต้นที่ว่าจำเลยเป็นคนร้ายมาจากคำรับของจำเลยต่อพนักงานสอบสวน และต่อบุคค…

Supreme Court Judgment No. 6655/2538

ศาลชั้นต้นให้โจทก์ใช้คำถามนำในการซักถามผู้เสียหายที่เป็นพยานโจทก์ซึ่งเป็นอัมพาตไม่อาจพูดจาหรือเปล่งเสียงได้ แต่ตอบคำถามโดยวิธีพยักหน้า ยักคิ้ว หรือการนิ่งเฉย เป็นการดำเนินกระบวนพิจารณาที่ชอบด้วยป.วิ.พ…

Supreme Court Judgment No. 6357/2537

พยานหลักฐานของโจทก์ว่าจำเลยมีเฮโรอีนของกลางไว้ในครอบครองเพื่อจำหน่าย คงมีแต่คำให้การการรับสารภาพของจำเลยตามบันทึกการตรวจค้นและจับกุมเอกสารหมาย จ.2 โดยไม่มีพยานหลักฐานอื่นมาสนับสนุนว่าจำเลยมีเฮโรอีนดัง…

Supreme Court Judgment No. 5724/2537

ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า ง. ได้รับบาดเจ็บเล็กน้อย เมื่อเห็นผู้ตายได้รับอันตรายสาหัส ง. จะต้องเปิดประตูรถยนต์ออกมาเพื่อจะขอความช่วยเหลือจากคนอื่น ส่วนจำเลยได้รับอันตรายสาหัสและเมาสุราจำเลยจะต้องออกจากรถยน…

Supreme Court Judgment No. 3047/2536

ก่อนเกิดเหตุจำเลยเคยทำท่าฮึดฮัดจะชักอาวุธปืนยิงผู้เสียหายซึ่งแสดงว่าผู้เสียหายกับจำเลยมีสาเหตุโกรธเคืองกัน คำเบิกความของผู้เสียหายที่ยืนยันว่าจำเลยเป็นคนร้ายจึงมีเหตุทำให้ระแวงสงสัยส่วนที่โจทก์อ้างส่ง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up