คำฟ้องและคำให้การ
โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขอให้โจทก์เป็นผู้ดำเนินการติดต่อให้จำเลยได้เป็นผู้ขนส่งน้ำมันให้แก่บริษัทซัมมิทฯ จำกัด และได้ทำสัญญาให้ผลประโยชน์ตอบแทนแก่โจทก์โจทก์ได้ดำเนินการเป็นผลสำเร็จแล้ว แต่จำเลยไม่ชะรำค่าผลประโยชน์ตอบแทนแก่โจทก์ตามสัยญา ขอให้ศาลพิพากษาและบังคับจำเลยให้การต่อสู้คดีหลายประการ และต่อสู้ด้วยว่าสัญญาระหว่างโจทก์จำเลยเป็นโมฆะ เพราะขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน ขอให้ยกฟ้องศาลชั้นต้นพิพากษาาให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 700,000 บาทโจทก์และจำเลยอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้เป็นว่า ให้จำเลยชำระเงินแก่โจทก์ 1,310,000 บาทโจทก์และจำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ปัญหามีว่าสัญญาให้ผลประโยชน์ตอบแทนขัดต่อความสงบเรียยร้อยหรือศีลธรรมอันดีของประชาชน หรือไม่เห็นว่า ตามประกาศของคณะปฏิวัติ ฉบับที่ 218 เรื่องระเบียบบริหารราชการแผ่นดิน ข้อ 22 ปลัดกระทรวงกลาโหมมีหน้าที่รับผิดชอบควบคุมราชการประจำในกระทรวง
ตลอดจนมีหน้าที่กำกับ เร่งรัด ติดตามผลการปฏิบัติราชการของส่วนราชการ ในกระทรวง ดังนั้นกรมการพลังงานทหารและองค์การเชื้อเพลิงซึ่งเป็นส่วนราชการของกระทรวงกลาโหมจึงอยู่ในความรับผิดชอบของโจทก์ในฐานะปลัดกระทรวงกลาโหม ตลอดจนมีหน้าที่กำกับ เร่งรัด ติดตามผลการปฏิบัติราชการของส่วนราชการดังกล่าว นอกจากนั้นโจทก์ยังมีตำแหน่งเป็นรองประธานกรรมการองค์การเชื้อเพลิง (อชพ.) และเป็นประธานอนุกรรมการองค์การเชื้อเพลิง (อชพ.) อีกด้วย เมื่อเป็นดังนี้ แม้การให้เช่าโรงกลั่นที่ 2ของกระทรวงกลาโหมจะเป็นหน้าที่ของกรมการพลังงานทหารโดยตรงก็อยู่ในความรับผิดชอบของโจทก์ด้วย ฉะนั้นถึงแม้การขนส่งน้ำมันดิบของบริษั่ซัมมิท อินดัสเตรียล(ปานามา)
จำกัด จากแหลมฉบัง อำเภอศรีราชา ไปยังโรงกลั่นน้ำมันที่ 2 ที่ตำบลบางจากอำเภอพระโขนง จะไม่เกี่ยวข้องกับหน้าที่กระทรวงกลาโหมโดยตรง แต่ก็เป็นที่เห็นได้ว่าบริษัทซัมมิท อินดัสเตรียล (ปานามา) จำกัด ต้องอยู่ในฐานะจำเลย เพราะหาไม่แล้วการปฏิบัติตามสัญญาเช่าโรงกลั่นน้ำมันที่ 2 ระหว่างกระทรวงกลาโหม และบริษัทซัมมิท อินดัสเตรียล (ปานามา) จำกัด อาจจะมีปัญหาอันจะยังผลให้เกิดความเสียหายต่อกระทรวงกลาโหม หรือต่อบริษัทซัมมิท อินดัสเตรียล (ปานามา) จำกัด ได้ ทำนองเดียวกับผู้ตรวจการจ้างขอร้องให้ผู้รับเหมาก่อสร้างซื้อวัสดุก่อสร้างจากผู้ขาย โดยผู้ตรวจกาาจ้างได้รับผลประโยชน์ตอบแทนจากผู้ขาย ซึ่งถ้าผู้รับเหมาไม่ปฏิบัติตามคำขอร้องการตรวจการจ้างอาจเกิดปัญหาขึ้นได้ ด้วยเหตุนี้ศาลฎีกาเห็นว่าสัญญาให้ผลประโยชน์ตอบแทนตามเอกสารหมาย จ.2 (หรือ ล.2) เป็นสัญญาซึ่งมีวัตถุประสงค์ขัดต่อความสงบเรียบร้อยและศีลธรรมอันดีของประชาชน จึงตกเป็นโมฆะตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 113 ไม่มีผลใช้บังคับพิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์
