Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3266/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายอำเภอได้รับแต่งตั้งเป็นประธานอนุกรรมการช่วยเหลือชาวนาปล่อยให้เลขานุการอนุกรรมการยักยอกปุ๋ย เครื่องสูบน้ำ ฯลฯ และเงินที่ได้รับชำระหนี้คืนจากชาวนา โดยนายอำเภอไม่เอาใจใส่ปฏิบัติงานตามที่ได้รับแต่งตั้ง ถือเป็นประมาทเลินเล่อ ต้องใช้เงินที่ขาดไป

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงิน101,054.14 บาทแก่โจทก์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีปัญหาต้องวินิจฉัยว่าจำเลยต้องรับผิดชดใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์หรือไม่ ข้อเท็จจริงได้ความว่าจำเลยเป็นนายอำเภอกระสัง จังหวัดบุรีรัมย์ ได้รับแต่งตั้งให้เป็นประธานอนุกรรมการช่วยเหลือชาวนามีนายสุพจน์ ฟูงาม เป็นกรรมการและเลขานุการโจทก์ มีเอกสารหมาย จ.1, จ.2,จ.3, จ.4, จ.6 แสดงว่าจำเลยมีอำนาจหน้าที่ตามเอกสารนั้น โดยเฉพาะเอกสารหมาย จ.6 ได้กำหนดให้จำเลยเป็นผู้ทำสัญญากับชาวนาแทนโจทก์ ซึ่งจำเลยได้ทำสัญญากับชาวนาตามเอกสารหมาย จ.12 ซึ่งเป็นสัญญาเช่าซื้อเครื่องสูบน้ำและสัญญาซื้อขายปุ๋ย จำเลยย่อมมีหน้าที่ตามสัญญาที่จะต้องให้ชาวนาคู่สัญญาได้ปฏิบัติตามสัญญาโดยชำระเงินให้ถูกต้อง

จำเลยจะปฏิเสธว่าไม่รู้เห็นการรับเงินตามสัญญานั้น เห็นว่าจะอ้างเช่นนั้นไม่ได้ จำเลยในฐานะประธานอนุกรรมการก็ต้องมีหน้าที่ดำเนินการตามโครงการช่วยเหลือชาวนาให้เป็นที่เรียบร้อยทุกประการไม่ว่าจะเป็นเรื่องการเงินหรือเรื่องอื่น ๆ การที่จำเลยไม่เอาใจใสในการปฏิบัติงานตามที่ได้รับแต่งตั้งให้สมกับที่ทางราชการไว้วางใจ ถือได้ว่าจำเลยประมาทเลินเล่ออันเป็นการละเมิดต่อโจทก์ จำเลยต้องรับผิดชดใช้เงินตามฟ้องแก่โจทก์"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สมชัย ทรัพยวณิช · เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · แต่ง ทองภักดี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 4684/2568

จำเลยและบุตรสาวโจทก์ได้อยู่กินฉันสามีภริยากันมาประมาณ 4 ปี 8 เดือน ซึ่งญาติทั้งฝ่ายจำเลยและฝ่ายบุตรสาวโจทก์ต่างก็รับรู้ เมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันให้โจทก์เป็นผู้จัดงานพิธีแต่งงานให้ถูกต้องตามประเพณีท้องถ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 700072)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2567 (ref. 703998)

แม้โจทก์ที่ 1 มีเพียงคำขอให้เพิกถอนนิติกรรมต่าง ๆ ระหว่างจำเลยทั้งสี่โดยมิได้มีคำขอให้ใช้ราคาที่ดินทั้งสองแปลงแก่โจทก์ที่ 1 ก็ตาม แต่เมื่อศาลไม่อาจพิพากษาให้เพิกถอนนิติกรรมดังกล่าวเพื่อให้ที่ดินทั้งสอ…

Supreme Court Judgment No. 2359/2567

จำเลยที่ 1 เป็นกรรมการของโจทก์อยู่ขณะเข้าไปเป็นกรรมการของจำเลยที่ 3 ซึ่งประกอบกิจการค้าขายอันมีสภาพเป็นอย่างเดียวกันและเป็นการแข่งขันกับการค้าขายของโจทก์ อันเป็นการฝ่าฝืนต่อหน้าที่ของกรรมการซึ่งจะต้อง…

Supreme Court Judgment No. 2008/2567

โจทก์บรรยายฟ้องว่า เกิดเหตุเพลิงไหม้บริเวณลานจอดรถชั้นใต้ดินอันเกิดจากความประมาทเลินเล่อของจำเลยที่ 1 กล่าวคือ จำเลยที่ 1 ปล่อยปละละเลยไม่ดำเนินการหรือจัดให้มีการดับเพลิงอย่างทันท่วงทีจนเป็นเหตุให้ไฟล…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up