Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2514 (ref. 32630)

พ.ศ. 2514 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยที่ 2 กับพวก รับจ้างจำเลยที่ 1 ไปฆ่าผู้เสียหาย จำเลยที่ 2กับพวกได้เตรียมอาวุธปืนไปดักยิงผู้เสียหาย แล้วยิงผู้เสียหายจนได้รับบาดเจ็บสาหัส เช่นนี้ จำเลยที่ 2 ย่อมมีความผิดฐานพยายามฆ่าผู้เสียหายโดยไตร่ตรองไว้ก่อน จำเลยที่ 1 ซึ่งเป็นผู้ใช้ให้จำเลยที่ 2 กระทำความผิดนี้ต้องรับโทษเสมือนหนึ่งเป็นตัวการด้วยการที่จำเลยฎีกาว่าควรลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 นั้น เป็นการฎีกาคัดค้านดุลพินิจในการกำหนดโทษของศาลอุทธรณ์ ถือเสมือนเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง

คำฟ้องและคำให้การ

คดี 2 สำนวนนี้ศาลรวมพิจารณา สำนวนแรก

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษนายเจริญ จำเลยในข้อหาพยายามฆ่าเจ้าพนักงาน ต่อสู้ขัดขวางเจ้าพนักงานและมีอาวุธปืนไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต ส่วนสำนวนหลัง

โจทก์ฟ้องว่านายบ๊อกจำเลยที่ 1 จ้างวานใช้ให้นายเจริญ จำเลยที่ 2 กับพวกฆ่าผู้เสียหาย จำเลยที่ 2 กับพวกได้ใช้ปืนยิงผู้เสียหายได้รับบาดเจ็บสาหัส ขอให้ลงโทษจำเลยทั้งสองตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 80, 83, 84, 288, 289ริบของกลาง และให้นับโทษนายเจริญจำเลยในสองสำนวนนี้ต่อกันจำเลยทั้งสองสำนวนให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิพากษาสำนวนแรกว่านายเจริญจำเลยมีความผิดตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ และตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 140 วรรคแรก ให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติอาวุธปืน ฯลฯ ซึ่งเป็นกระทงหนักให้จำคุก 1 ปี ข้อหาอื่นให้ยก ส่วนสำนวนหลังพิพากษาว่าจำเลยทั้งสองผิดประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289 ประกอบมาตรา 80, 83, 84และ 52 ลงโทษจำคุกคนละ 20 ปี

คำรับสารภาพของจำเลยในชั้นสอบสวนเป็นประโยชน์แก่การพิจารณาลดโทษให้ 1 ใน 3 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 78 คงจำคุกคนละ 13 ปี 4 เดือน ของกลางให้ริบ เว้นแต่อาวุธปืนมีทะเบียนคืนเจ้าของ ให้นับโทษนายเจริญจำเลยในสองสำนวนต่อกันจำเลยทั้งสองสำนวนอุทธรณ์ และขอให้ลดมาตราส่วนโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยทั้งสองสำนวนฎีกา และขอให้ลดมาตราส่วนโทษด้วยศาลฎีกามีคำสั่งสำหรับสำนวนแรกว่า ฎีกาของจำเลยเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงทั้งสิ้น แม้ข้อฎีกาของจำเลยที่ว่า ศาลควรลดมาตราส่วนโทษให้จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 76 ก็เป็นการฎีกาข้อดุลพินิจของศาล นับเนื่องว่าเป็นปัญหาข้อเท็จจริง ต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 218, 220 จึงสั่งไม่รับฎีกาของจำเลยส่วนสำนวนหลังนั้น

ศาลฎีกาฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยที่ 1 ได้ว่าจ้างให้จำเลยที่ 2 ไปฆ่านายแดงผู้เสียหาย แล้วจำเลยที่ 2 กับพวกไปดักยิงนายแดงได้รับบาดเจ็บสาหัส จึงวินิจฉัยว่าการกระทำของนายเจริญจำเลยที่ 2 เป็นความผิดฐานพยายามฆ่าผู้อื่นโดยไตร่ตรองไว้ก่อน นายบ๊อก จำเลยที่ 1 เป็นผู้ใช้ให้จำเลยที่ 2 กับพวกกระทำผิด จึงต้องรับโทษเสมือนเป็นตัวการด้วยพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เฉลิม กรพุกกะณะ · ชลอ บุปผเวส · สนับ คัมภีรยส
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up