Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3241/2524

พ.ศ. 2524 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ได้เกิดขึ้น และสำเร็จแล้วเมื่อจำเลยเข้าไปปลูกสร้างโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินของโจทก์ หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องตลอดมาไม่จำเลยบุกรุกเข้าไปปลูกสร้างโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินของโจทก์และครอบครองที่ดินนั้นต่อเนื่องมาถึงวันฟ้องอันเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 ซึ่งเป็นความผิดอันยอมความได้นั้น เมื่อโจทก์มิได้ร้องทุกข์แต่ได้นำคดีมาฟ้องเมื่อล่วงเลยกำหนดสามเดือนนับแต่วันรู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อระหว่างเดือนพฤศจิกายน 2518 ถึงวันฟ้องเวลากลางวันและกลางคืนติดต่อกัน จำเลยได้บุกรุกเข้าไปปลูกสร้างโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินมีโฉนดของโจทก์ โดยเจตนายึดถือครอบครองที่ดินดังกล่าวจนถึงวันฟ้อง ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 (ไม่อ้างมาตรา 365) ในวันนัดไต่สวนมูลฟ้อง โจทก์แถลงว่าเพิ่งทราบว่าจำเลยกระทำความผิดเมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2523 และโจทก์มิได้ร้องทุกข์ต่อพนักงานสอบสวนศาลชั้นต้นเห็นว่าคดีพอวินิจฉัยได้ จึงมีคำสั่งให้งดไต่สวนมูลฟ้อง แล้ววินิจฉัยว่าคดีโจทก์ขาดอายุความ พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนโจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยปัญหาเรื่องการเริ่มนับอายุความกรณีตามฟ้องว่า

ความผิดฐานบุกรุกตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 362 นั้นเป็นความผิดอันยอมความได้ ถ้าผู้เสียหายมิได้ร้องทุกข์ภายในสามเดือนนับแต่วันที่รู้เรื่องความผิดและรู้ตัวผู้กระทำความผิด เป็นอันขาดอายุความ โจทก์ซึ่งเป็นผู้เสียหายได้ทราบเรื่องการที่จำเลยบุกรุกที่ดินของโจทก์เมื่อวันที่ 23 มิถุนายน 2523 การนับอายุความจึงต้องถือเอาวันดังกล่าวเป็นวันเริ่มต้นของการนับ เมื่อโจทก์มิได้ร้องทุกข์โดยนำคดีมาฟ้องเสียเองเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2523 ซึ่งเป็นเวลาเลยกำหนดสามเดือนแล้ว สิทธินำคดีอาญามาฟ้องย่อมระงับไปตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 39(6)

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ที่โจทก์ฎีกาว่าการบุกรุกของจำเลยได้กระทำต่อเนื่องตลอดมาถึงวันฟ้องนั้น

ศาลฎีกาเห็นว่าความผิดฐานบุกรุกได้เกิดขึ้นและสำเร็จแล้ว เมื่อจำเลยเข้าไปปลูกโรงเรือนและกั้นรั้วในที่ดินของโจทก์หาใช่เป็นความผิดต่อเนื่องตลอดมาไม่ มิฉะนั้นแล้วคดีในทำนองเดียวกันนี้จะไม่มีวันขาดอายุความได้เลย ซึ่งน่าจะเป็นการไม่ชอบและขัดกับเจตนารมณ์แห่งบทบัญญัติของกฎหมายในเรื่องนี้พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สนิท อังศุสิงห์ · สำเนียง ด้วงมหาสอน · ศักดิ์ สนองชาติ
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up