Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3236/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยร่วมอยู่กับพวกตั้งแต่ก่อน เกิดเหตุ จนกระทั่งเวลาเกิดเหตุจำเลยก็ นั่ง ไป ในรถแล้ว พวกในรถนั้นยิงปืนเข้าไปในร้านอาหาร หลายนัด กระสุนปืนนัดหนึ่งถูกตู้เย็นห่างจากที่สิบตำรวจโท อ. นั่งอยู่ 10 เมตร แล้วหลบหนีไปด้วยกัน พฤติการณ์ดังกล่าวแสดงว่าจำเลยที่ 1 มีส่วนรู้เห็นและคบคิดกับพวกมาก่อน ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกระทำผิดด้วยจำเลยที่ 1 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 288, 80 ด้วย

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า สิบตำรวจเอกดาวเรืองได้ปฏิบัติหน้าที่เข้าจับกุมนายถาวรซึ่งเป็นพรรคพวกของจำเลยในข้อหามีวัตถุระเบิดไว้ในครอบครองโดยไม่รับอนุญาต จำเลยทั้งสองกับพวกที่ยังไม่ได้ตัวมาฟ้องจะเข้าขัดขวางการจับกุมแต่สิบตำรวจโทอุดมได้เข้าช่วยเหลือจนจับตัวนายถาวรส่งพนักงานสอบสวนได้ แล้วจำเลยกับพวกได้ใช้อาวุธปืนยิงสิบตำรวจโทอุดมซึ่งเป็นเจ้าพนักงานโดยเจตนาฆ่าเพราะเหตุได้ปฏิบัติหน้าที่ช่วยเหลือสิบตำรวจเอกดาวเรืองแต่กระสุนปืนไม่ถูกสิบตำรวจโทอุดม จึงไม่ตายสมดังเจตนาของจำเลย การกระทำของจำเลยไม่บรรลุผล ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 289, 80, 83 นับโทษจำเลยที่ 2 ต่อจากโทษในคดีอาญาหมายเลขดำที่ 2479/2519 ของศาลจังหวัดชลบุรี (คดีหมายเลขแดงที่ 1025/2520)

จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธศาลชั้นต้นพิจารณาว่าจำเลยทั้งสองมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 288, 80, 83 ลดโทษให้ 1 ใน 4 ตามมาตรา 78 แล้ว คงจำคุกคนละ9 ปี นับโทษจำเลยที่ 2 ต่อจากคดีอาญาหมายเลขแดงที่ 1025/2520ของศาลชั้นต้น ข้อหาอื่นนอกจากนี้ให้ยกโจทก์อุทธรณ์ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนจำเลยที่ 1 ฎีกาศาลฎีกาพิจารณาแล้ว ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าสิบตำรวจโทอุดมกับพวกรับประทานอาหารอยู่ที่ร้านเจี๊ยบโภชนา มีจำเลยที่ 1 กับพวกซึ่งมีทหารเรือด้วยนั่งอยู่อีกโต๊ะหนึ่ง ระหว่างนั้นสิบตำรวจเอกดาวเรืองกับพวกได้ขอตรวจค้นและพบลูกระเบิดมือ 1 ลูกจากนายถาวรซึ่งนั่งร่วมโต๊ะกับจำเลยที่ 1 มีพวกนายถาวรมาขอร้องไม่ให้เอาตัวนายถาวรไป สิบตำรวจโทอุดมได้ช่วยห้ามพวกของนายถาวรเกี่ยวข้อง

พวกของนายถาวรไม่พอใจที่ขอร้องตำรวจไม่ได้จำเลยที่ 1 กับพวกออกจากร้านไป จำเลยที่ 1 กับพวกทหารเรือนั่งรถยนต์ไปขอยืมปืนจากเพื่อนทหารเรือมา 1 กระบอก แล้วจำเลยที่ 1 กับพวกทหารเรือนั่งรถยนต์แล่นผ่านหน้าร้านเจี๊ยบโภชนา พวกในรถยนต์นั้นได้ยิงปืนเข้าไปในร้านเจี๊ยบโภชนาหลายนัด กระสุนปืนนัดหนึ่งถูกตู้เย็นห่างจากที่สิบตำรวจโทอุดมนั่งอยู่ 10 เมตร แล้วหลบหนีไปด้วยกัน พฤติการณ์ดังกล่าวแสดงว่าจำเลยที่ 1 มีส่วนรู้เห็นและคบคิดกับพวกมาก่อน ถือได้ว่าจำเลยที่ 1 ร่วมกระทำผิดด้วยพิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
เฟื่องขจิต รัศมิภูติ · สมชัย ทรัพยวณิช · แต่ง ทองภักดี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2893/2562

การที่จำเลยที่ 1 ยิงปืนเพื่อข่มขู่ผู้เสียหายเป็นการยิงปืนซึ่งใช้ดินระเบิดโดยใช่เหตุในเมือง หมู่บ้านหรือที่ชุมนุมชน อันเป็นส่วนหนึ่งของความผิดฐานใช้อาวุธปืนยิงพยายามฆ่าผู้เสียหายอยู่ในตัว จึงเป็นการกระ…

Supreme Court Judgment, B.E. 2562 (ref. 636366)

การที่จำเลยทั้งสี่กับพวกขับรถจักรยานยนต์ติดตามผู้เสียหายมาถึงบริเวณที่เกิดเหตุ จำเลยที่ 2 และ น. มีมีดติดตัวไปด้วย แม้มีดที่ น. พาติดตัวไปจะมีขนาดใหญ่เป็นที่สังเกตเห็นได้โดยง่ายแก่บุคคลทั่วไปรวมทั้งจำ…

Supreme Court Judgment No. 7159/2561

การกระทำโดยไตร่ตรองไว้ก่อนผู้กระทำความผิดต้องได้มีเวลาคิดไตร่ตรองและทบทวนแล้วจึงตกลงใจที่จะฆ่าผู้อื่น หาใช่กรณีที่เกิดขึ้นโดยปัจจุบันทันด่วนไม่ และการจะเป็นตัวการร่วมฐานความผิดดังกล่าวจะต้องมีลักษณะมี…

Supreme Court Judgment No. 2107/2561

ป.วิ.อ. มาตรา 134/1 วรรคสอง บัญญัติว่า "ในคดีที่มีอัตราโทษจำคุก ก่อนเริ่มถามคำให้การให้พนักงานสอบสวนถามผู้ต้องหาว่ามีทนายความหรือไม่ ถ้าไม่มีและผู้ต้องหาต้องการทนายความ ให้รัฐจัดหาทนายความให้" ปรากฏตา…

Supreme Court Judgment No. 8261/2561

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยข้อหาร่วมกันพยายามฆ่าผู้อื่นตาม ป.อ. มาตรา 288, 80, 83 กับร่วมกันมีอาวุธปืนไม่ทราบชนิดและขนาด โดยไม่มีหมายเลขทะเบียนและมีกระสุนปืนไม่ทราบชนิดไว้ในครอบครองโดยไม่ได้รับใบอนุญาต ศ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up