Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 32/2502

พ.ศ. 2502 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

เมื่อโจทก์สืบจำนวนเนื้อไม้ที่ขายให้จำเลยตามฟ้องไม่ได้ จำเลยก็ควรรับผิดตามจำนวนเนื้อไม้เท่าที่จำเลยให้การรับเท่านั้น

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า ส่งไม้สักขายให้จำเลยรวม ๖ ครั้งเป็นเนื้อไม้ทั้งหมด ๑๑ ยก ๖ วา ๔ นิ้ว คิดเป็นเงิน ๑๐,๔๐๐ บาท โจทก์ทวงถามจำเลยผลัดผ่อนเรื่อยมาขอให้ศาลบังคับจำเลยชำระค่าไม้สักกับดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ๑/๒ ต่อปี นับแต่วันฟ้อง ฯลฯ จำเลยปฏิเสธว่าไม่ได้ตกลงซื้อไม้กับโจทก์ จำเลยเป็นคนกลางติดต่อให้ผู้รับเหมากับโจทก์ตกลงกันเอง โจทก์ส่งไม้มาให้จำเลยจัดการรับแทนแล้วส่งให้ผู้รับเหมาอีกต่อหนึ่ง ไม้ที่ส่งมาไม่เกิน ๔ ยก ๓ วาราคาไม่เกิน ๑,๖๐๐ บาท ฟ้องโจทก์เคลือบคลุม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องโจทก์ไม่เคลือบคลุม และฟังว่าจำเลยรับซื้อไม้จากโจทก์และเห็นว่าจำนวนไม้และราคาโจทก์จำเลยรับกันแต่จำนวนน้ำหนัก และวิธีคำนวณเป็นยกจากน้ำหนักไม่มีวิธีที่จะทำได้ โจทก์ว่ามีทั้งหมด ๑๑ ยก ๖ วา ๔ นิ้ว จำเลยรับแต่เพียง ๔ ยก ๓ วา เพื่อความเป็นธรรมก็จำเป็นต้องคำนวณโดยวิธีถัวเฉลี่ยเท่ากับ ๗ ยก ๖ วา ๕๐ นิ้ว ราคายกละ ๖๐๐ บาท เป็นเงิน ๔,๔๔๕ บาท พิพากษาให้จำเลยใช้ราคาไม้ ๔,๔๔๕ บาท ให้โจทก์ และศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกา

ศาลฎีกาเห็นว่า เมื่อโจทก์สืบไม่ได้ความพอให้คำนวณได้ว่าไม้ที่โจทก์ส่งให้จำเลยรายนี้มีจำนวนเป็น ยก วา นิ้ว ก็ไม่อาจคำนวณเป็นราคาไม่ได้ดังฟ้อง การที่ศาลทั้งสองคำนวณโดยวิธีถัวเฉลี่ย โดยถือเอาจำนวนไม้ที่โจทก์และจำเลยโต้เถียงรวมกันแล้วมาเอาสองหารเช่นนี้ไม่มีหลักเกณฑ์อันใดเลย ดังนี้ เมื่อโจทก์สืบไม่ได้ จำเลยก็ควรรรับผิดตามจำนวนไม้เท่าที่จำเลยให้การรับคือ เป็นไม้ ๔ ยก ๓ วา ส่วนราคาไม้นั้นเห็นว่าราคายกละ ๖๐๐ บาทเป็นการสมควรแล้ว ไม้ ๔ ยก ๓ วา จึงคิดเป็นเงิน ๒,๕๑๒ บาท ๕๐ สตางค์

Result

พิพากษาแก้ให้จำเลยให้ราคาไม้ ๒,๕๑๒ บาท ๕๐ สตางค์ ให้โจทก์ ฯลฯ.

Matter details

Panel of judges
ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · มนูภันย์วิมลสาร · ประศาสน์วินิจฉัย
Lower court
ศาลจังหวัดลพบุรี - นายยิ่งศักดิ์ กฤษณจินดา
ศาลอุทธรณ์ - นายสนิท สุมาวงศ์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 951/2546

แม้โจทก์จะเป็นผู้กล่าวอ้างข้อเท็จจริงและภาระการพิสูจน์ข้อเท็จจริงจะตกแก่โจทก์ แต่เมื่อจำเลยที่ 2 ซึ่งเป็นผู้รับประกันภัยค้ำจุนรถยนต์ไม่ได้ให้การปฏิเสธข้อเท็จจริงที่โจทก์กล่าวอ้างโดยชัดแจ้งรวมทั้งเหตุแ…

Supreme Court Judgment No. 7381/2543

ศาลแรงงานกลางฟังข้อเท็จจริงว่า เจ้าหน้าที่ฝ่ายบุคคลและผู้บังคับบัญชาของโจทก์แจ้งให้โจทก์ทราบว่านายจ้างเลิกจ้าง กับนำหนังสือแจ้งการเลิกจ้างเอกสารหมาย ล. 2 มาให้โจทก์ดู ซึ่งจำเลยที่ 2 ยังไม่ได้มีคำสั่งเ…

Supreme Court Judgment No. 7294/2543

จำเลยได้ให้การไว้แล้วว่า โจทก์ใช้สิทธิโดยไม่สุจริตและเรียกร้องค่าเสียหายสูงจากความจริงมาก จึงเท่ากับจำเลยให้การปฏิเสธเรื่องค่าเสียหายที่โจทก์ฟ้องแล้ว คดีจึงมีประเด็นข้อพิพาทเกี่ยวกับค่าเสียหายของโจทก์…

Supreme Court Judgment No. 652/2541

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ทั้งสามกับจำเลยทั้งสามเป็นเจ้าของกรรมสิทธิ์รวมในที่ดินซึ่งได้แบ่งการครอบครองเป็นส่วนสัดแล้วตามแผนที่สังเขปเอกสารท้ายฟ้อง ขอให้บังคับจำเลยทั้งสามไปทำการจดทะเบียนแบ่งแยกกรรมสิทธิ์ในที่…

Supreme Court Judgment No. 5021/2540

ฎีกาจำเลยเป็นการโต้แย้งดุลพินิจของศาลอุทธรณ์ที่ไม่ย้อนสำนวนไปให้ศาลชั้นต้นกำหนดประเด็นเพิ่มและให้คู่ความสืบพยานในประเด็นที่กำหนดใหม่จึงเป็นฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริง ตาม พ.ร.บ.ให้ใช้บทบัญญัติบรรพ 1 แห่ง ป…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up