Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3194/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยแถลงรับแล้วว่า สัญญากู้และสัญญาค้ำประกันที่โจทก์นำมาฟ้องถูกต้องตามข้อความในเอกสาร ฟังได้ว่าจำเลยกู้และค้ำประกันโดยมีหลักฐานเป็นหนังสือ ไม่ต้องอาศัยพยานหลักฐานจากตัวเอกสารนั้นอีก ไม่ต้องวินิจฉัยปัญหาเรื่องอากรแสตมป์

คำฟ้องและคำให้การ

เกี่ยวกับสัญญากู้และค้ำประกันที่โจทก์นำมาฟ้อง คู่ความแถลงดังนี้"ถึงวันนัดสืบพยานจำเลย โจทก์ส่งเอกสารสัญญายืมและค้ำประกันรายพิพาท ศาลหมาย จ.1 จำเลยส่งสำเนาสัญญายืมและค้ำประกันรายพิพาทเช่นเดียวกัน พร้อมกับบัญชีเงินฝากของโจทก์อีก 3 แผ่น ศาลหมาย ล.1 ถึง ล.4 แล้วโจทก์จำเลยต่างแถลงรับว่า เอกสารที่โจทก์จำเลยส่งศาลนั้นเป็นเอกสารที่ถูกต้องตามข้อความที่ปรากฏในเอกสารนั้น ๆ" ศาลชั้นต้นงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วพิพากษาให้จำเลยที่ 1 ชำระเงิน 9,200 บาทแก่โจทก์ถ้าไม่ชำระให้จำเลยที่ 2 ชำระแทน

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "คดีมีประเด็นในชั้นฎีกาเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายที่จำเลยฎีกาว่า สัญญากู้และสัญญาค้ำประกันตามเอกสารหมาย จ.1ไม่สมบูรณ์เพราะเพิ่งมาปิดอากรแสตมป์ภายหลังฟ้องและยังปิดไว้ไม่ครบจำนวนด้วยพิเคราะห์แล้ว คดีนี้จำเลยได้แถลงรับอยู่แล้วว่า สัญญากู้และสัญญาค้ำประกันหมาย จ.1 ที่โจทก์นำมาฟ้องนั้นเป็นเอกสารที่ถูกต้องตามข้อความที่ปรากฏในเอกสารนั้น คำแถลงรับของจำเลยจึงเป็นอันฟังได้อยู่แล้วว่าจำเลยได้กู้ยืมเงินโจทก์และค้ำประกันต่อโจทก์ไว้ โดยมีหลักฐานเป็นหนังสือจริง โดยไม่จำต้องอาศัยพยานหลักฐานจากตัวเอกสารนั้นอีก ฉะนั้น จึงไม่จำเป็นต้องวินิจฉัยถึงปัญหาเรื่องอากรแสตมป์ในเอกสารนั้นดังที่ศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยมาชอบแล้ว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ทวี กสิยพงศ์ · สมบัติ วังตาล · ประทีป ชุ่มวัฒนะ
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up