Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 3190/2540

พ.ศ. 2540 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

คดีก่อนโจทก์ฟ้องขอให้พิพากษาเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างของจำเลย ซึ่งศาลแรงงานกลางจะพิพากษาตามคำขอได้ก็ต่อเมื่อได้ความว่าคำสั่งเลิกจ้างเป็นคำสั่งที่มิชอบอันถือได้ว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างฉบับเดียวกันนั้น โดยอาศัยเหตุจำเลยผิดสัญญา แต่ศาลแรงงานกลางจะพิพากษาเพิกถอนได้ก็ต่อเมื่อได้ความว่าคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยเป็นคำสั่งที่มิชอบอันเป็นการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อน ซึ่งมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วว่าคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยเป็นคำสั่งที่ชอบจึงเป็นฟ้องซ้ำตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2524 จำเลยจ้างโจทก์เข้าทำงานเป็นลูกจ้างครั้งสุดท้ายมีตำแหน่งนายไปรษณีย์โทรเลขระดับ 3 ทำหน้าที่ควบคุมวงจรถ่ายทอดโทรเลขอัตโนมัติประจำศูนย์โทรคมนาคมนครสวรรค์ สำนักงานการสื่อสารโทรคมนาคมเขตกลางจังหวัดนครสวรรค์ ได้รับค่าจ้างอัตราสุดท้ายเดือนละ 10,550 บาท กำหนดจ่ายค่าจ้างทุกวันสิ้นเดือน โจทก์เคยฟ้องจำเลยเป็นคดีแพ่งหมายเลขแดงที่ 10172/2536 ในข้อหาเลิกจ้างไม่เป็นธรรม

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลแรงงานกลางพิพากษายกฟ้อง

โจทก์อุทธรณ์

ศาลฎีกาวินิจฉัย

ศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานเห็นว่าเป็นอุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง มีคำสั่งยืนตามคำสั่งศาลแรงงานกลางที่ไม่รับอุทธรณ์และศาลฎีกาเห็นว่าคดีมีประเด็นเฉพาะเลิกจ้างไม่เป็นธรรม ส่วนเรื่องจำเลยไม่ปฏิบัติตามข้อบังคับของจำเลยไม่เกี่ยวกับข้อหาเลิกจ้างไม่เป็นธรรม โจทก์จึงฟ้องคดีนี้ขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างของจำเลย และสั่งให้จำเลยรับโจทก์กลับเข้าทำงานในตำแหน่งเดิม ให้จำเลยปรับขั้นเงินเดือนตามจำนวนปีที่โจทก์เสียไปในระหว่างเลิกจ้างและให้นับอายุงานต่อเนื่องให้ กับให้จำเลยจ่ายเงินเดือน ค่าจ้างเงินโบนัส เงินค่าวันหยุดพักผ่อนประจำปีที่โจทก์เสียไปในระหว่างเลิกจ้างโดยคิดอัตราก้าวหน้าเริ่มต้นแต่วันที่จำเลยเลิกจ้างจนถึงวันที่ศาลมีคำสั่งให้รับโจทก์กลับเข้าทำงานพร้อมดอกเบี้ยอัตราร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีจนกว่าจะชำระเสร็จ

ส่วนเงินบำเหน็จและเงินชดเชยที่จำเลยได้จ่ายมาให้แก่โจทก์ในการเลิกจ้างให้หักกลบกันไป หากจำเลยไม่รับโจทก์กลับเข้าทำงานก็ให้ใช้ค่าเสียหายรวมเป็นเงิน 3,690,513.89 บาท และให้จำเลยชำระเงินเดือนกับค่าจ้างในวันหยุดพักผ่อนประจำปีในระหว่างระยะเวลาที่จำเลยมีคำสั่งไล่โจทก์ออกจากงานถึงวันที่จำเลยเปลี่ยนแปลงคำสั่งเป็นให้โจทก์ออกจากงานพร้อมดอกเบี้ยร้อยละเจ็ดครึ่งต่อปีนับแต่ปี 2535 ถึงปี 2539 รวมเป็นเงิน 75,956.40 บาทจำเลยให้การว่า โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องเพราะฟ้องโจทก์เป็นฟ้องซ้ำเนื่องจากโจทก์เคยฟ้องจำเลยต่อศาลแรงงานกลางเป็นคดีหมายเลขแดงที่ 10172/2536 คดีดังกล่าวถึงที่สุดแล้ว คดีนี้มีประเด็นที่ต้องวินิจฉัยอย่างเดียวกัน จึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ขอให้ยกฟ้องในระหว่างการพิจารณา

จำเลยยื่นคำร้องขอให้ศาลแรงงานกลางวินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในปัญหาข้อกฎหมายว่าฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่ 10172/2536 ของศาลแรงงานกลางหรือไม่ และฟ้องเคลือบคลุมหรือไม่ศาลแรงงานกลางเห็นว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่ 10172/2536 ของศาลแรงงานกลาง พิพากษายกฟ้องโจทก์อุทธรณ์ต่อศาลฎีกาศาลฎีกาแผนกคดีแรงงานวินิจฉัยว่า "ปัญหาที่ต้องวินิจฉัยมีว่า ฟ้องโจทก์คดีนี้เป็นฟ้องซ้ำกับคดีหมายเลขแดงที่ 10172/2536 ของศาลแรงงานกลางหรือไม่

พิเคราะห์แล้วเห็นว่า โจทก์เคยนำคดีมาฟ้องขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยมาแล้วครั้งหนึ่ง ปรากฏตามคดีหมายเลขแดงที่ 10172/2536 ของศาลแรงงานกลาง คดีนั้นศาลแรงงานกลางจะพิพากษาเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยตามคำขอของโจทก์ได้ก็ต่อเมื่อคดีได้ความว่าคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยเป็นคำสั่งที่มิชอบอันถือได้ว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรม คดีนี้โจทก์ฟ้องขอให้ศาลแรงงานกลางพิพากษาเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างฉบับเดียวกันนั้นอีก ซึ่งศาลแรงงานกลางจะพิพากษาเพิกถอนได้ก็ต่อเมื่อคดีได้ความว่าคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยเป็นคำสั่งที่มิชอบอันเป็นการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อน

ที่โจทก์อุทธรณ์ว่าฟ้องโจทก์คดีนี้อาศัยเหตุจำเลยผิดสัญญาจ้าง มิได้อาศัยเหตุเลิกจ้างไม่เป็นธรรมนั้น เห็นว่า คดีนี้แม้โจทก์จะอาศัยเหตุจำเลยผิดสัญญามาเป็นข้อหาในฟ้องเพื่อให้ศาลแรงงานกลางเพิกถอนคำสั่งเลิกจ้างของจำเลย แต่การที่ศาลแรงงานกลางจะเพิกถอนคำสั่งดังกล่าวของจำเลยได้ก็ต่อเมื่อคดีฟังได้ว่าคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยเป็นคำสั่งที่มิชอบ ซึ่งก็เป็นการวินิจฉัยประเด็นแห่งคดีโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันกับคดีก่อนนั่นเอง เมื่อคดีก่อนศาลแรงงานกลางมีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้วว่าคำสั่งเลิกจ้างของจำเลยเป็นคำสั่งที่ชอบ ถือไม่ได้ว่าเป็นการเลิกจ้างที่ไม่เป็นธรรมแล้วฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำกับคดีก่อน ทั้งนี้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 148 ประกอบพระราชบัญญัติจัดตั้งศาลแรงงานและวิธีพิจารณาคดีแรงงาน พ.ศ. 2522 มาตรา 31 อุทธรณ์ของโจทก์ฟังไม่ขึ้น"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
พิมล สมานิตย์ · อัมพร ทองประยูร · อำนวย หมวดเมือง
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 1858/2567

คดีก่อนมีประเด็นว่า โจทก์ทั้งเจ็ดมีอำนาจฟ้องขับไล่จำเลยทั้งสิบห้าออกไปจากที่ดินพิพาทและเรียกค่าเสียหายจากจำเลยทั้งสิบห้าได้หรือไม่ ซึ่งที่ดินพิพาทในคดีก่อนก็คือที่ดินพิพาทแปลงเดียวกันกับคดีนี้ แม้คดีน…

Supreme Court Judgment No. 883/2567

คดีอาญาหมายเลขแดงที่ อ.951/2562 ของศาลจังหวัดทุ่งสง พนักงานอัยการเป็นโจทก์ฟ้องจำเลยที่ 1 ในข้อหาขับรถในขณะเมาสุรา ขับรถโดยประมาทหรือหวาดเสียวอันอาจเกิดอันตรายแก่บุคคลหรือทรัพย์สินเป็นเหตุให้ผู้อื่นรับ…

Supreme Court Judgment No. 3956/2566

การที่โจทก์ฟ้องคดีก่อนแล้วมาฟ้องคดีนี้ แม้จำเลยที่ 2 คดีนี้และจำเลยในคดีก่อนจะเป็นนิติบุคคลแยกจากกัน แต่จำเลยในคดีก่อนและจำเลยที่ 2 คดีนี้ ต่างเป็นหน่วยงานของรัฐซึ่งจะต้องรับผิดในผลแห่งละเมิดที่ พ. (จ…

Supreme Court Judgment No. 2354/2566

แม้คดีก่อนโจทก์ฟ้องเมื่อวันที่ 22 มิถุนายน 2559 หลังจาก พ.ร.บ.แก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (ฉบับที่ 20) พ.ศ. 2557 ใช้บังคับแล้ว แต่ลูกหนี้ผิดนัดเมื่อวันที่ 15 มกราคม 2557 ก่อนวันที่ พ.ร.บ.…

Supreme Court Judgment No. 4838/2566

ต. เป็นภริยาโดยชอบด้วยกฎหมายของผู้ร้อง ต. และผู้ร้องต่างยื่นคำร้องว่าตนได้กรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทโดยการครอบครองปรปักษ์ อันเป็นการกล่าวอ้างว่า ต. และผู้ร้องได้กรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทมาในระหว่างสมรส ที่ดิ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up