Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 307/2534

พ.ศ. 2534 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

จำเลยมีกรรมสิทธิ์ในบ้านที่โจทก์นำยึดในฐานะเจ้าของรวมโจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้จำเลยตามคำพิพากษาจึงมีสิทธิยึดบ้านดังกล่าวได้ แม้ผู้ร้องจะเป็นเจ้าของรวมในบ้านดังกล่าวก็ไม่มีสิทธิจะร้องขอให้ปล่อยทรัพย์.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

คดีนี้สืบเนื่องมาจากโจทก์ฟ้องให้จำเลยชำระหนี้กู้ยืมศาลชั้นต้นพิพากษาตามยอมให้จำเลยชำระเงิน 25,000 บาท แก่โจทก์ต่อมาจำเลยไม่ยอมชำระหนี้ตามคำพิพากษาดังกล่าว โจทก์ขอให้บังคับคดีเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 52 หมู่ที่ 1 ตำบลบ้านทรายอำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี เพื่อบังคับชำระหนี้ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า บ้านดังกล่าวเป็นกรรมสิทธิ์ของผู้ร้องไม่ใช่ของจำเลย ขอให้ปล่อยทรัพย์ที่ยึดโจทก์ให้การว่า บ้านพิพาทเป็นของจำเลย ขณะเจ้าพนักงานบังคับคดีไปยึดทรัพย์ ผู้ร้องมิได้คัดค้าน ขอให้ยกคำร้องของผู้ร้องศาลชั้นต้นพิพากษายกคำร้องผู้ร้องอุทธรณ์ศาลชั้นต้นพิพากษายืนผู้ร้องฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยว่า "

ศาลฎีกาวินิจฉัย

พิเคราะห์แล้ว ข้อเท็จจริงบรับฟังได้ในเบื้องต้นว่า โจทก์ได้นำเจ้าพนักงานบังคับคดียึดบ้านเลขที่ 52หมู่ที่ 1 ตำบลบ้านทราบ อำเภอบ้านหมี่ จังหวัดลพบุรี โดยอ้างว่าเป็นบ้านของจำเลย ผู้ร้องซึ่งเป็นมารดาจำเลยอ้างว่าบ้านดังกล่าวเป็นของผู้ร้อง เพราะผู้ร้องกับสามีเป็นผู้สร้าง และได้อยู่อาศัยกับสามีตลอดมาจนกระทั่งสามีถึงแก่กรรม แล้วได้รื้อสร้างใหม่ ผู้ร้องมีบุตร 4 คน ต่างอาศัยอยู่กับผู้ร้อง มีปัญหาตามที่ผู้ร้องฎีกาว่าบ้านที่โจทก์นำยึดนี้หลังจากสามีผู้ร้องถึงแก่กรรมแล้วผู้ร้องได้รื้อสร้างใหม่จึงเป็นของผู้ร้อง โจทก์ไม่มีสิทธิยึดบ้านดังกล่าวนั้นข้อเท็จจริงรับฟังได้ว่าจำเลยยังมีกรรมสิทธิ์ในบ้านที่โจทก์นำยึดในฐานะเจ้าของรวม โจทก์ซึ่งเป็นเจ้าหนี้จำเลยตามคำพิพากษาจึงมีสิทธิยึดบ้านดังกล่าวได้ ผู้ร้องเป็นเจ้าของรวมในบ้านดังกล่าวไม่มีสิทธิที่จะร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ได้..."

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
อุไร คังคะเกตุ · ไมตรี กลั่นนุรักษ์ · จรัส อุดมวรชาติ
Source
สำนักงานส่งเสริมงานตุลาการแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 742/2567

การที่โจทก์และจำเลยทำบันทึกข้อตกลงปรับปรุงโครงสร้างหนี้ตามคำพิพากษาเพื่อผ่อนปรนการชำระหนี้กันเป็นไปเพื่อประโยชน์ของทั้งสองฝ่ายกล่าวคือ โจทก์ได้รับการผ่อนเวลาชำระหนี้และไม่ต้องกังวลว่าจำเลยจะดำเนินการบ…

Supreme Court Judgment No. 4966/2562

ผู้ร้องยื่นคำร้องขอขยายระยะเวลาชำระเงินค่าธรรมเนียมศาลชั้นร้องขัดทรัพย์ ศาลชั้นต้นมีคำสั่งยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ เมื่อศาลอุทธรณ์ภาค 7 พิพากษายืนให้ยกคำร้อง และศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งไม่รับคำร้องขอให้ปล…

Supreme Court Judgment No. 378/2559

ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 287 บัญญัติให้มาตราดังกล่าวอยู่ภายใต้แห่งบทบัญญัติมาตรา 288 และ 289 มีความหมายว่า หากบุริมสิทธิหรือสิทธิอื่น ๆ นั้น เป็นสิทธิประเภทที่อาจร้องขอให้ปล่อยทรัพย์ตามมาตรา 288 หรือบังคับให…

Supreme Court Judgment No. 9863/2558

ศาลอุทธรณ์ภาค 7 วินิจฉัยว่า ผู้ร้องขัดทรัพย์ซึ่งเป็นบุคคลภายนอกจะใช้สิทธิตามที่บัญญัติไว้ใน ป.วิ.พ. มาตรา 288 ได้นั้น จะต้องเป็นกรณีที่มีการบังคับคดียึดทรัพย์สินที่อ้างว่าเป็นของลูกหนี้เพื่อขายทอดตลาด…

Supreme Court Judgment No. 7198/2558

ผู้ร้องประกอบธุรกิจขายอสังหาริมทรัพย์ตั้งแต่ปี 2546 เมื่อผู้ร้องทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทจากจำเลยที่ 2 แล้วได้สร้างบ้านในที่ดินดังกล่าวซึ่งมีรูปแบบเดียวกันกับบ้านหลังอื่นที่อยู่ในโครงการหมู่บ้านจั…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up