Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment, B.E. 2516 (ref. 30490)

พ.ศ. 2516 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกอันมีค่าเช่าไม่เกินเดือนละสองพันบาท และเรียกค่าเสียหายในอนาคตอีกเดือนละสี่พันบาท (นับแต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะออกไปจากตึก) เป็นคดีต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224

คำฟ้องและคำให้การ

คดีสองสำนวนนี้รวมพิจารณาพิพากษาโดยโจทก์ฟ้องว่า จำเลยทั้งสองเช่าตึกของโจทก์ ค่าเช่าเดือนละ 1,050 บาท โจทก์บอกเลิกการเช่าแล้ว ขอให้ขับไล่และให้จำเลยแต่ละสำนวนใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 4,000 บาท แต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยจะออกไปจากตึกพิพาท จำเลยต่อสู้ว่า โจทก์จำเลยตกลงเช่ากันใหม่มีกำหนด 3 ปีโดยจำเลยต้องออกเงินซ่อมแซมตึกพิพาทสิ้นเงินคนละ 3,000 บาท จำเลยได้รับความคุ้มครองจากพระราชบัญญัติควบคุมการเช่าฯ โจทก์ไม่มีอำนาจฟ้อง

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาขับไล่นายฮวดเฮงจำเลยออกจากตึกพิพาท กับให้ใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์เดือนละ 1,050 บาท แต่วันฟ้องจนกว่าจำเลยและบริวารจะออกไป ให้ยกฟ้องคดีที่นายฮ่งเชี้ยงเป็นจำเลย จำเลยทั้งสองและโจทก์อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้ขับไล่นายฮ่งเชี้ยงจำเลยเสียด้วย

ศาลฎีกาวินิจฉัย

จำเลยทั้งสองฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า คดีสองสำนวนนี้โจทก์ฟ้องขับไล่จำเลยออกจากตึกพิพาทอันมีค่าเช่าไม่เกินเดือนละ 2,000 บาท กับเรียกค่าเสียหายในอนาคตอีกเดือนละ 4,000 บาท คดีจึงต้องห้ามอุทธรณ์ในข้อเท็จจริงตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 224 ดังนี้ แม้ศาลอุทธรณ์จะรับวินิจฉัยในปัญหาเรื่องการบอกกล่าวเลิกการเช่าก็เป็นการวินิจฉัยในปัญหาข้อเท็จจริงซึ่งต้องห้ามอุทธรณ์ จึงไม่ถือว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ได้ยกขึ้นว่ากันมาแล้วในชั้นอุทธรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 249 ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัย ศาลฎีกาได้พิจารณาปัญหาอื่น ๆ แล้ว

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
อุดม ทันด่วน · วินัย ทองลงยา · สุเมธ ทิพยมนตรี
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up