Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 297/2523

พ.ศ. 2523 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

ผู้ร้องขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกของ ช. ผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก ขอให้ยกคำร้องและตั้งผู้คัดค้านที่ 1เป็นผู้จัดการมรดกต่อไปผู้คัดค้านที่ 2 ยื่นคำคัดค้านทำนองเดียวกับผู้คัดค้านที่ 1 และกล่าวต่อไปว่าถ้าจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกก็ควรตั้งผู้คัดค้านที่ 1 ศาลชั้นต้นตั้งผู้ร้องและผู้คัดค้านเป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันศาลอุทธรณ์ตั้งให้ผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกแต่ผู้เดียว (ผู้คัดค้านที่ 1 มิได้ฎีกา)ดังนี้ ผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกหาได้ไม่เพราะในคำคัดค้านของตนไม่มีคำขอเช่นนั้นมาแต่ต้น

เนื้อความคำพิพากษา

ผู้ร้องอ้างว่าเป็นภริยาของนายชั้นผู้ตาย การจัดการมรดกของผู้ตายมีเหตุขัดข้อง ขอให้ศาลมีคำสั่งตั้งผู้ร้องเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 1 คัดค้านว่า ผู้ร้องไม่ใช่ภริยาที่ชอบด้วยกฎหมายของผู้ตายไม่มีสิทธิรับมรดก แต่ตนเป็นภริยาของผู้ตายและควรเป็นผู้จัดการมรดกขอให้ศาลสั่งตั้งตนเป็นผู้จัดการมรดกดังกล่าวผู้คัดค้านที่ 2 (ซึ่งเป็นคนเสมือนไร้ความสามารถ) คัดค้านว่าผู้ร้องไม่ควรเป็นผู้จัดการมรดก หากมีความจำเป็นจะต้องตั้งผู้จัดการมรดกผู้ที่ควรเป็นก็คือผู้คัดค้านที่ 1ศาลชั้นต้นมีคำสั่งตั้งผู้ร้องกับผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกันผู้ร้องอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์ให้ตั้งผู้ร้องแต่ผู้เดียวเป็นผู้จัดการมรดกผู้คัดค้านที่ 2 ฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้องตามคำสั่งของศาลชั้นต้นศาลฎีกาวินิจฉัยว่า

ผู้คัดค้านที่ 2 มิได้ร้องขอต่อศาลชั้นต้นให้สั่งตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดก เมื่อไม่มีคำขอมาแต่ต้น ก็ไม่มีประเด็นสำหรับผู้คัดค้านที่ 2 จะฎีกาขอให้ตั้งผู้คัดค้านที่ 1 เป็นผู้จัดการมรดกร่วมกับผู้ร้อง ศาลฎีกาจึงไม่รับวินิจฉัยพิพากษายกฎีกาผู้คัดค้านที่ 2

Matter details

Panel of judges
อัมพล สุวรรณภักดี · ชุบ วีระเวคิน · สมบูรณ์ บุญภินนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up