Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2925/2531

พ.ศ. 2531 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

การที่ผู้เสียหายมอบเงินให้จำเลยเพื่อนำไปให้ ส. เป็นการตอบแทนที่ ส. เสนอเรื่องขอซื้อสินค้าของผู้เสียหายต่อผู้บังคับบัญชาจนเป็นผลสำเร็จ เป็นกรณีที่ผู้เสียหายใช้จำเลยนำเงินไปให้แก่ ส.เพื่อจูงใจให้ส. กระทำการอันไม่ชอบด้วยหน้าที่ ถือได้ว่าเป็นการใช้ให้จำเลยไปกระทำความผิด ดังนี้ ผู้เสียหายจึงมิใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัย.

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องและแก้ฟ้องว่า ผู้เสียหายได้มอบเงิน 22,800 บาทให้จำเลยเพื่อนำไปบริจาคให้แก่ศูนย์อนามัยแม่และเด็กแต่จำเลยได้ยักยอกเงินจำนวนดังกล่าวไว้ ขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 352 และให้จำเลยใช้เงินคืน

จำเลยให้การปฏิเสธ

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณืโดยอธิบดีกรมอัยการรับรองให้อุทธรณ์ในปัญหาข้อเท็จจริง

ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า 'พิเคราะห์แล้ว

ที่โจทก์ฎีกาว่านางวิสุนีย์ ปราสาททองโอสถ พยานโจทก์ เบิกความฟังได้ว่าเงินจำนวน 22,800 บาท ที่ผู้เสียหายมอบให้จำเลยนำไปมอบให้นายสุธิน วิจักษณานนท์ เภสัชกรประจำศูนย์อนามัยแม่และเด็กจังหวัดยะลา มิใช่เป็นการให้สินบนแก่นายสุธิน หากแต่เพื่อให้นายสุธินนำไปมอบให้แก่ศูนย์อนามัยแม่และเด็กจังหวัดยะลาเป็นเงินบริจาคเพื่อสวัสดิการนั้น เห็นว่า ศูนย์อนามัยแม่และเด็กจังหวัดยะลามีนายแพทย์อนันต์ สุไลมาน เป็นผู้อำนวยการในขณะเกิดเหตุนายสุธินเป็นเพียงเภสัชกรประจำศูนย์ดังกล่าว หากเป็นเงินบริจาคให้ศูนย์ดังกล่าวจริงก็น่าจะทำหนังสือขอบริจาคถึงผู้อำนวยการศูนย์ดังกล่าวเป็นทางการ เพราะผู้อำนายการเป็นผู้บังคับบัญชาของนายสุธินและจะได้ทราบว่าทางผู้อำนายการจะยินดีรับเงินบริจาคไว้หรือไม่ แต่ไม่ปรากฏว่าผู้เสียหายได้ทำหนังสือขอบริจาคแต่อย่างใด ข้อเท็จจรงกลับปรากฏว่านายสุธินได้เสนอเรื่องขอซึ่อสินค้าประเททยาของผู้เสียหายต่อผู้อำนายการโดยจำเลยเป็นผู้ติดต่อนายสุธินในฐานะนายสุธินเป็นเภสัชกรประจำศูนย์ดังกล่าวและทางศูยน์ดังกล่าวได้ตกลงซื้อสินค้าประเทภยาของผู้เสียหายเป็นราคาถึง 114,000 บาท และผู้เสียหายจึงได้จัดเงินสดจำนวน 22,800 บาท

มอบให้จำเลยนำไปมอบให้นายสุธิน เงินจำนวนดังกล่าวมีเศษเป็นร้อยและไม่ได้จ่ายเป็นเช็คหรือตั๋วแลกเงินเมื่อคิดคำนวณแล้วจะเป็นจำนวน 20เปอร์เซ็นต์ ของราคาสินค้าที่ทางศูนย์ตกลงซื้อจากผู้เสียหายรูปคดีมีเหตุน่าเชื่อว่าเงินสดจำนวน 22,800 บาท เป็นเงินที่ผู้เสียหายมอบให้จำเลยเพื่อนำไปให้นายสุธินเป็นส่วนตัวเป็นการตอบแทนที่นายสุธินเสนอเรื่องขอซื้อสินต้าประเทภยาของผู้เสียหายจนเป็นผลสำเร็จ จึงเป็นเงินที่ผู้เสียหายใช้ให้จำเลยนำไปให้แก่นายสุธินเพื่อจูงใจให้นายสุธินกระทำการอันมิชอบด้วยหน้าที่ ถือได้ว่าผู้เสียหายใช้ให้จำเลยไปกระทำความผิด ที่โจทก์อ้างว่าการที่ผู้เสียหายมอบเงินให้แก่ในสุธินเพื่อให้นายสุธินเป็นผู้มอบเงินให้แก่ศูนย์อนามัยแม่และเด็กจังหวัดยะละ

ก็เพื่อจะให้นายสุธินมีผ,งานมีความดีความชอบในการปฏิบัติหน้าที่ราชการนั้นไม่ปรากฏว่านายสุธนเป็นญาติกับกรรมการของผู้เสียหายที่ผู้เสียหายจะต้องสนับสนุนเช่นนั้น นายสุธินจะมีผลงานดีหรือทำความดีความชอบในหน้าที่ราชการอยู่ที่ความรู้ความสามารถความขยันหมั่นเพียร ความซี่อสัตย์สุจริตของนายสุธิน นอกจากนี้นายสุธินพยานโจทก์ก็มิได้เบิกความถึงว่าพนายได้รับติดต่อจากผู้เสียหายล่วงหน้าที่จะนำเงินจำนวน 22,800 บาท มามอบให้พยานเพื่อนำไปบริจาคให้แก่ศูนย์ดังกล่าว ข้ออ้างของโจทก์ดังกล่าวจึงฟังไม่ขึ้นทั้งยังส่อไปในทางสนับสนุนให้มีการทุจริตประพฤติมิชอบใหหน้าที่ราชการอีกด้วย ผู้เสียหายจึงมิใช่ผู้เสียหายโดยนิตินัย ไม่มีอำนายร้องทุกข์ การสอบสวนของพนักงานสอบสวนเป็นการไม่ชอบ โจทก์จึงไม่มีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ ศาลล่างทั้งสองพิพากษาต้องกันมาให้ยกฟ้องโจทก์ชอบแล้ว ฎีกาโจทก์ฟังไม่ขึ้น'

Result

พิพากษายืน.

Matter details

Panel of judges
วีระชัย สูตรสุวรรณ · สุพจน์ นาถะพินธุ · วิศิษฏ์ ลิมานนท์
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 3817/2568

จำเลยทั้งสองปักเสาคอนกรีตและล้อมลวดหนามในที่ดินบริเวณไหล่ทางหลวงชนบทซึ่งอยู่ด้านทิศเหนือหน้าที่ดินโจทก์จากด้านทิศตะวันตกไปด้านทิศตะวันออกตามจุด A1 ถึง A2 แนวเขตที่ดินของโจทก์ตามแนว B1 ถึง B2 บ่งชี้ให้…

Supreme Court Judgment No. 3672/2568

โจทก์บรรยายฟ้องโดยสรุปว่า จำเลยลักเงินสดของผู้เสียหายไปรวม 5 ครั้ง เป็นเงินทั้งสิ้น 9,804,760 บาท โดยใช้รถจักรยานยนต์เป็นยานพาหนะเพื่อความสะดวกแก่การกระทำความผิด การพาทรัพย์นั้นไป หรือเพื่อให้พ้นการจั…

Supreme Court Judgment No. 3119/2568

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทเป็นเหตุให้ ด. บิดาโจทก์ถึงแก่ความตาย โจทก์เป็นผู้สืบสันดานของ ด. ผู้ตาย ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 291 ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โดยข้อเท็จจริงฟังเป็นย…

Supreme Court Judgment No. 1327/2568

โจทก์ฟ้องจำเลยทั้งสี่ขอให้ลงโทษตาม ป.อ. มาตรา 227 อันเป็นความผิดในลักษณะ 6 ความผิดเกี่ยวกับการก่อให้เกิดภยันตรายต่อประชาชน เป็นความผิดอาญาต่อแผ่นดิน โดยมีวัตถุประสงค์ให้ลงโทษแก่ผู้ที่ละเว้นไม่ปฏิบัติต…

Supreme Court Judgment No. 1093/2568

การที่โจทก์ทั้งสองโอนเงินให้แก่จำเลยทั้งสอง จึงเป็นการเชื่อจากกลอุบายการหลอกลวงของจำเลยทั้งสองมาตั้งแต่ต้นโดยใช้ผลประโยชน์ตอบแทนในอัตราสูงเป็นเครื่องล่อใจเป็นวิธีการหลอกลวงอย่างหนึ่งและจำเลยทั้งสองยัง…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up