Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2923/2528

พ.ศ. 2528 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยที่ 1 ปลอมใบมอบอำนาจของโจทก์โอนขายที่ดินของโจทก์แก่จำเลยที่ 2 ขอให้ศาลเพิกถอนนิติกรรม ต่อมาโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ 1 ผู้ร้องสอด (จำเลยที่ 1) ยื่นคำร้องอ้างว่า หนังสือมอบอำนาจเป็นหนังสืออันแท้จริงและผู้ร้องสอดได้ชำระเงินค่าที่ดินให้โจทก์ครบถ้วนแล้ว แต่โจทก์กลับมาฟ้องจำเลยที่ 2 เป็นคดีนี้จึงจำเป็นที่ผู้ร้องสอดจะต้องร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความเพื่อยังให้ได้รับความรับรอง คุ้มครองหรือบังคับตามสิทธิของผู้ร้องที่มีอยู่ตามสัญญาจะซื้อขายที่ได้ทำไว้กับโจทก์ดังนี้ผู้ร้องสอดย่อมมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามเพื่อต่อสู้คดีกับโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา 57 (1) ได้ ผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความฝ่ายที่สามเพื่อต่อสู้คดีกับโจทก์ เป็นการเข้ามาในฐานะเป็นจำเลยย่อมไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาล

Provisions the court ruled on

คำฟ้องและคำให้การ

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์เป็นเจ้าของที่ดินโฉนดเลขที่ ๑๕๒๒๒ จำเลยที่ ๑ เป็นลูกจ้างจำเลยที่ ๒ จำเลยที่ ๑ หลอกลวงโจทก์ว่าจะทำเรื่องขายที่ดินของโจทก์ให้แก่จำเลยที่ ๒ โจทก์หลงเชื่อได้มอบโฉนดให้จำเลยที่ ๑ ต่อมาจำเลยที่ ๑ ทำหนังสือมอบอำนาจปลอมว่าโจทก์มอบอำนาจให้จำเลยที่ ๑ ขายที่ดินแก่จำเลยที่ ๒ พนักงานเจ้าหน้าที่หลงเชื่อจึงแก้ทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินแก่จำเลยที่ ๒ ขอให้ศาลเพิกถอนนิติกรรมดังกล่าว จำเลยที่ ๒ ขาดนัดยื่นคำให้การและโจทก์ถอนฟ้องจำเลยที่ ๑ นายเหม มณีจักร ยื่นคำร้องสอดเข้ามาในคดี ชั้นแรกศาลชั้นต้นอนุญาตให้เข้ามาเป็นคู่ความตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๗ (๑) แต่กลับเพิกถอนคำสั่งเดิมแล้วแก้ไขคำสั่งใหม่เป็นให้เข้ามาเป็นคู่ความตามมาตรา ๕๗ (๒)

คำพิพากษาศาลล่าง

ผู้ร้องสอดอุทธรณ์ แต่ศาลชั้นต้นสั่งไม่รับอ้างว่าเป็นคำสั่งระหว่างพิจารณา

ผู้ร้องสอดอุทธรณ์ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้รับอุทธรณ์ของผู้ร้องสอดไว้ดำเนินการต่อไป ในระหว่างที่ผู้ร้องสอดอุทธรณ์คำสั่งดังกล่าวอยู่ ศาลชั้นต้นได้ดำเนินการสืบพยานต่อไป โดยถือว่าผู้ร้องสอดเข้ามาเป็นจำเลยร่วมกับจำเลยที่ ๒ ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๗ (๒)

ศาลชั้นต้นพิพากษาเพิกถอนนิติกรรมการโอนขายกรรมสิทธิ์ที่ดินโฉนดเลขที่ ๑๕๒๒๒ จำเลยร่วมและจำเลยที่ ๒ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับคำสั่งศาลชั้นต้นเป็นให้นายเหม มณีจักร ร้องสอดเข้ามาเป็นคู่ความได้ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๗ (๑) และพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า การที่ผู้ร้องสอดอ้างว่าหนังสือมอบอำนาจเป็นหนังสืออันแท้จริงที่โจทก์มอบอำนาจให้ผู้ร้องสอดไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทให้แก่จำเลยที่ ๒ และผู้ร้องสอดได้ชำระเงินค่าที่ดินพิพาทให้โจทก์รับไว้ครบถ้วนแล้ว แต่โจทก์กลับมาฟ้องคดีอ้างว่าเป็นหนังสือมอบอำนาจปลอม และไม่เคยได้รับเงินค่าที่ดินพิพาทเลยเช่นนี้ เป็นการโต้แย้งสิทธิของผู้ร้องสอดโดยตรง เพราะหากโจทก์ทำหนังสือมอบอำนาจให้ผู้ร้องสอดไปจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทได้จริง ผู้ร้องสอดก็ย่อมมีอำนาจที่จะจดทะเบียนโอนกรรมสิทธิ์ที่ดินพิพาทตามหนัสือมอบอำนาจนั้นได้ เพื่อที่จะให้ได้รับความรับรอง คุ้มครอง หรือบังคับตามสิทธิของผู้ร้องสอดที่มีอยู่ผู้ร้องสอดจึงมีสิทธิที่จะยื่นคำร้องขอเข้าเป็นคู่ความฝ่ายที่สามเพื่อต่อสู้คดีกับโจทก์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง มาตรา ๕๗ (๑) ได้ และผู้ร้องสอดไม่ต้องเสียค่าขึ้นศาลเพราะเข้ามาในฐานะเป็นจำเลย

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
สุรัตน์ ศรีอนุพันธุ์ · ยนต์ พิรวินิจ · สมประสงค์ พานิชอัตรา
Lower court
ศาลจังหวัดพระนครศรีอยุธยา - นายสุรพล จับใจ
ศาลอุทธรณ์ - นายธีรศักดิ์ กรรณสูต
Source
กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 6099/2560

จำเลยประกอบธุรกิจห้างสรรพสินค้าขนาดใหญ่ ต้องให้ความสำคัญด้านบริการ ทั้งเรื่องสินค้า ความปลอดภัยและความสะดวกสบาย เพื่อสร้างความพึงพอใจให้ลูกค้ามาใช้บริการและซื้อสินค้าอันจะส่งผลต่อรายได้ของจำเลย โดยเฉพ…

Supreme Court Judgment No. 6627/2560

คดีนี้จำเลยร่วมทั้งสองให้การต่อสู้ว่า ที่ดินพิพาทเป็นของตน ประเด็นเรื่องการแย่งการครอบครองจึงไม่มี เพราะการแย่งการครอบครองจะเกิดขึ้นได้ก็แต่ในที่ดินของบุคคลอื่น ไม่ใช่ที่ดินของตนเอง ฎีกาของจำเลยและจำเ…

Supreme Court Judgment No. 6439/2550

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสร้างกำแพงรุกล้ำเข้าไปในที่ดินของโจทก์ยาว 10 เมตร กว้าง 90 เซนติเมตร จำเลยให้การว่า จำเลยสร้างกำแพงบนแนวเขตที่ดินติดต่อ ไม่ได้รุกเข้าไปในที่ดินของโจทก์ โจทก์ไม่ได้ฟ้องคดีภายใน 1 ปี นั…

Supreme Court Judgment No. 3860/2545

ศาลภาษีอากรกลางวินิจฉัยประเด็นข้อพิพาทข้อแรกว่าโจทก์ไม่มีอำนาจฟ้องแล้วพิพากษายกฟ้องโดยมิได้วินิจฉัยประเด็นข้อพิพาทอื่น การที่โจทก์อุทธรณ์ว่าโจทก์มีอำนาจฟ้องขอให้ศาลฎีกาแผนกคดีภาษีอากรย้อนสำนวนไปให้ศาล…

Supreme Court Judgment No. 5345/2540

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยเชิดหรือรู้อยู่แล้วให้ผู้ร้องสอดซึ่งเป็นบุตรจำเลยเชิดตัวเองออกแสดงเป็นตัวแทนของจำเลยทำสัญญาจะซื้อจะขายที่ดินพิพาทซึ่งเป็นส่วนของจำเลยและรับเงินมัดจำส่วนของจำเลยจำนวน 220,000 บาท จากโ…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up