Loading...
Kotmai Kotmai
Secondary Logo Secondary Logo
Kotmai Kotmai
Kotmai Kotmai
Home
Secondary Logo Secondary Logo
Forgot password?
สลับบัญชีตัวอย่าง โหมดสาธิต · ไม่ต้องใช้รหัสผ่าน

Supreme Court Judgment No. 2861/2522

พ.ศ. 2522 ศาลฎีกา

Legal principle (summary)

นายสิบและพลตำรวจควบคุมผู้ต้องกักขังตามคำสั่งนายตำรวจปล่อยผู้ต้องกักขังเหล่านั้นเปลี่ยนตัวผู้อื่นแทน เป็นความผิดตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,191 กรรมเดียว ลงโทษตาม มาตรา 157 บทหนักตำรวจไม่บอกชื่อผู้ต้องขังที่เข้ามาเปลี่ยนแทนตัวผู้ที่ตนปล่อยไปแก่นายตำรวจที่มารับตัวผู้ต้องขัง ไม่ใช่ผู้ที่ถูกนายตำรวจถามชื่อ จึงไม่มีความผิดตาม มาตรา 367

Provisions the court ruled on

คำพิพากษาศาลล่าง

ศาลชั้นต้นพิพากษาจำคุกจำเลยที่ 1 ถึง 5 ตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 157, 86 จำคุกจำเลยที่ 7, 8 ตามมาตรา 157 คนละ 5 ปี

ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลยที่ 1 ถึง 5 ตาม มาตรา 367 อีกกระทงหนึ่งปรับคนละ80 บาท จำคุกจำเลยที่ 6 ตาม มาตรา 157, 191 ลงโทษตามมาตรา 157 จำคุก5 ปี

ศาลฎีกาวินิจฉัย

โจทก์ฎีกาศาลฎีกาวินิจฉัยข้อกฎหมายว่า "ข้อเท็จจริงฟังได้ว่าจำเลยที่ 6 ร่วมกับจำเลยที่ 7 ที่ 8 กระทำผิดปล่ยตัวผู้ต้องกักขัง 5 คนตามฟ้องไปและรับเอาจำเลยที่ 1ถึงที่ 5 สับเปลี่ยนกักขังแทนโดยปราศจากความสงสัยฎีกาของจำเลยที่ 6 ฟังไม่ขึ้นส่วนที่โจทก์ฎีกาว่าจำเลยที่ 7 ที่ 8 มีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา 367 อีกกระทงหนึ่งนั้น เห็นว่าแม้จำเลยที่ 7 ที่ 8 จะรู้ว่าจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5มิใช่ผู้ต้องกักขังที่แท้จริง โดยมีการเปลี่ยนตัวผู้ต้องกักขังแล้ว การที่จำเลยที่ 7 ที่ 8ละเว้นไม่บอกชื่อและที่อยู่ที่แท้จริงของจำเลยที่ 1 ถึงที่ 5 ต่อร้อยตำรวจตรีสำเริงเนตรแก้ว เจ้าพนักงานการกระทำของจำเลยที่ 7 ที่ 8 ก็ไม่เป็นความผิดตามมาตรา 367 เพราะจำเลยทั้งสองมิใช่ผู้ที่ร้อยตำรวจตรีสำเริงสอบถามชื่อหรือที่อยู่เพื่อปฏิบัติการตามกฎหมายอันจะเป็นความผิดตามบทกฎหมายดังกล่าว"

Result

พิพากษายืน

Matter details

Panel of judges
ภิญโญ ธีรนิติ · สีห์ คลายนสูตร · ภักดิ์ บุณย์ภักดี
Source
เนติบัณฑิตยสภาแผนก
Facing a similar situation?
Describe your situation for a free initial check, or consult a lawyer who will look at your own facts.

Judgments on the same provisions

Supreme Court Judgment No. 2140/2568

แม้ พ.ร.บ.ประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการป้องกันและปราบปรามการทุจริต พ.ศ. 2561 มาตรา 48 วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า เมื่อความปรากฏต่อคณะกรรมการ ป.ป.ช. ไม่ว่าจะมีการกล่าวหาหรือไม่ว่ามีการกระทำความผิดที่อยู่ในหน้าท…

Supreme Court Judgment No. 4209/2567

รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พุทธศักราช 2560 มาตรา 248 วรรคสาม บัญญัติว่า การบริหารงานบุคคล การงบประมาณ และการดำเนินการอื่นขององค์กรอัยการให้มีความเป็นอิสระ โดยให้มีระบบเงินเดือนและค่าตอบแทนเป็นการเฉพ…

Supreme Court Judgment No. 2324/2567

จําเลยเป็นพนักงานมหาวิทยาลัย ม. ผู้เสียหาย ซึ่งพนักงานมหาวิทยาลัยดังกล่าวคือ พนักงานในสถาบันอุดมศึกษาตามความในมาตรา 4 แห่ง พ.ร.บ.ระเบียบข้าราชการพลเรือนในสถาบันอุดมศึกษา พ.ศ. 2547 พระราชบัญญัติฉบับนี้…

Supreme Court Judgment No. 4639/2566

จำเลยที่ 1 แม้ไม่มีฐานะหรือคุณสมบัติเป็นเจ้าพนักงานผู้มีหน้าที่ตามกฎหมายโดยตรงในการดูแลและประสานโครงการจัดงานประเพณีบุญบั้งไฟบ้านบ่อน้ำใส ประจำปีงบประมาณ 2557 อันจะร่วมกระทำความผิดเป็นตัวการหรือเป็นผู…

Supreme Court Judgment No. 3620/2566

ขณะเกิดเหตุโจทก์ดำรงตำแหน่งประธานสภานิติบัญญัติแห่งชาติ มีอำนาจหน้าที่เกี่ยวข้องกับ การประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติให้เป็นไปด้วยความเรียบร้อยตามข้อบังคับการประชุมสภานิติบัญญัติแห่งชาติ พ.ศ. 2557 ข้อ 1…

Judgments are provided for research. Every case turns on its own facts and this is not legal advice for your matter; the authoritative version is the Supreme Court's.

Contact Us
Choose a channel

Welcome 👋
Fill in your details so our team can follow up